Решение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 7-14088/2019

Судья Московского городского судья Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Сайыпмырадова Х. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2019 г., которым гражданин Республики Туркменистан Сайыпмырадов Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

02 октября 2019 г. в отношении гражданина Республики Туркменистан Сайыпмырадова Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО в интересах Сайыпмырадова Х. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что Сайыпмырадов Х. во вмененный период трудовую деятельность не осуществлял, а пришел в гости. Также указал на то, что при производстве по делу и рассмотрении настоящего дела судьей Сайыпмырадову Х. не был предоставлен защитник и переводчик.

Защитник ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В Московский городской суд от защитника ФИО поступило ходатайство об истребовании из ООО "***" сведений об осуществлении Сайыпмырадовым Х. трудовой деятельности в данной организации 12 октября 2019 г. и другой период времени по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, вл. 3.

Сайыпмырадов Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, как и поддержал заявленное защитником ходатайство. Против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника ФИО не возражал.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, изучив материалы дела, оснований для его удовлетворения не нахожу, поскольку проверить доводы жалобы и установленные судом обстоятельства по представленным материалам возможно. Оснований для истребования указанных в ходатайстве сведений не имеется.

Также, учитывая мнение Сайыпмырадова Х, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника ФИО, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие защитника ФИО.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сайыпмырадова Х, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 02 октября 2019 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, вл. 3, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Туркменистан Сайыпмырадов Х, который в нарушение требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве оператора моечной установки без разрешения на работу на территории г. Москвы, а именно: на момент проверки осуществлял мойку колес въезжающих и выезжающих транспортных средств на территорию строительной площадки.

Действия гражданина Республики Туркменистан Сайыпмырадова Х. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность гражданина Республики Туркменистан Сайыпмырадова Х. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; объяснениями гражданина Республики Туркменистан Сайыпмырадова Х.; копией паспорта и миграционной карты на имя гражданина Республики Туркменистан Сайыпмырадова Х.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Туркменистан Сайыпмырадова Х.; справкой старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО ; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина гражданина Республики Туркменистан Сайыпмырадова Х. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину гражданина Республики Туркменистан Сайыпмырадова Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Сайыпмырадова Х, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 01 октября 2019 г. он приступил к работе в качестве оператора моечной установки в ООО "Строительные технологии" по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, вл. 3, трудовой договор не заключал, работает по устной договоренности, заработная плата сдельная, на момент проверки находился на своем рабочем месте. При этом указал, что разрешение на работу в г. Москве не оформлял.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Сайыпмырадова Х, не имеется, поскольку данные письменные объяснения последним прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

С протоколом об административном правонарушении Сайыпмырадов Х. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Сайыпмырадова Х, достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе с 01 октября 2019 г. в качестве оператора моечной установки в ООО "***".

Являясь гражданином Республики Туркменистан, Сайыпмырадов Х. не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанного в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что во вмененный период гражданин Республики Туркменистан Сайыпмырадов Х. осуществлял трудовую деятельность на территории г. Москвы в отсутствие оформленного разрешения на работу, действия последнего образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции гражданину Республики Туркменистан Сайыпмырадову Х. не был предоставлен переводчик, является несостоятельным, поскольку при производстве по делу административном правонарушении и рассмотрении настоящего делу судом Сайыпмырадов Х. от услуг переводчика отказался, указав, что русским языком владеет, давал объяснения на русском языке. При этом предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации права Сайыпмырадову Х. были в установленном законом порядке разъяснены как при производстве по делу, так и при рассмотрении настоящего дела судьей (л.д. 4, 15).

Впоследствии в настоящем судебном заседании Сайыпмырадов Х. давал объяснения на русском языке, что не позволяют усомниться во владении им русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено гражданину Республики Туркменистан Сайыпмырадову Х. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного Сайыпмырадову Х. административного наказания в виде административного выдворения не имеется.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуя ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Туркменистан Сайыпмырадова Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова