Решение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 7-14208/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Акционерного общества "Розничная обработка, сортировка печати" Рязанской области (далее Общества) - Волошенкова Т.И. на определение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 05 августа 2019 года, которым жалоба АО "Роспечать" на определение заместителя руководителя Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 07 июня 2019 года о направлении жалобы АО "Роспечать" на рассмотрение по подведомственности - возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ:

В Мещанской районный суд г.Москвы поступила жалоба генерального директора Акционерного общества "Розничная обработка, сортировка печати" Рязанской области - Волошенкова Т.И. на определение заместителя руководителя Росстата от 07 июня 2019г. о направлении жалобы Общества на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности.

Определением судьи Мещанского районного суда г.Москвы данная жалоба возвращена заявителю по мотиву пропуска срока на её подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор Акционерного общества "Розничная обработка, сортировка печати" Рязанской области - Волошенков Т.И. просит об отмене указанного выше определения судьи.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель Общества или защитник Общества, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу Акционерного общества "Розничная обработка, сортировка печати" Рязанской области на определение заместителя руководителя Росстата, судья пришел к обоснованному выводу о том, что она подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено 07 июня 2019 г.

Жалоба в Мещанской районный суд г.Москвы была направлена заявителем 02 июля 2019 г, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе приложено не было, в связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения данной жалобы заявителю.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, жалоба Общества обоснованно возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства на его восстановление.

Доводы жалобы о том, что согласно отметке в журнале входящих номеров АО "Роспечать" на сопроводительном письме к определению Росстата, значится - "вх N306 от 26 июня 2019 г.", не являются правовым основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку данная отметка поставлена самим заявителем, и не свидетельствует об отсутствии оснований для заявления ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В связи с приведенными обстоятельствами, нахожу, что определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а жалоба заявителя, - не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем следует отметить, что з аявитель не лишен возможности повторного обращения в суд с жалобой, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 05 августа 2019 года, которым жалоба Акционерного общества "Розничная обработка, сортировка печати" Рязанской области на определение заместителя руководителя Росстата от 07 июня 2019 года о направлении жалобы Акционерного общества "Розничная обработка, сортировка печати" Рязанской области на рассмотрение по подведомственности возвращена заявителю - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов