Решение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 7-14247/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Спецстройбетон-ЖБИ N17" ** В.В. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, которым постановление заместителя начальника Технической инспекции ** А.С. по делу об административном правонарушении N 19-44-В10-** УИН ** от 31.07.2019 г. по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы в отношении АО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17" оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Технической инспекции ** А.С. N 19-44-В10-** УИН ** от 31.07.2019 г. АО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Генеральный директор АО "Спецстройбетон-ЖБИ N17" ** В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, мотивировав жалобу тем, что вина АО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17", не доказана, нарушения были допущены по вине третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился генеральный директор АО "Спецстройбетон-ЖБИ N17" ** В.В, указывая об отсутствии вины общества.

В судебное заседание законный представитель АО "Спецстройбетон-ЖБИ N17" ** В.В. не явился, направил защитника ** А.И, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя общества.

Представитель ОАТИ ** Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, ука.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОАТИ ** Н.Н. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что правонарушение зафиксировано стационарной камерой, работающей в автоматическом режиме, расположенной по адресу: ул. ** и представил фотографию данной камеры.

Также ** В.А. пояснил, что обращение, что обществом не предприняты все меры по восстановлению фасада в течении длительного времени. У общества такая возможность была, вплоть до накрытия разрушений баннером. Обратил внимание, что с момента разрушения прошло 3 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ** А.И, инспектора ** Н.Н, представителя ОАТИ ** Н.А, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии с Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п. 10.11 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве", утвержденных Постановлением Правительства г.Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве" руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.). Запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов.

Согласно Закон г. Москвы от 01.07.1996 N 22 (ред. от 21.02.2001) "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы" собственники и юридические лица, имеющие здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, несут обязательства по проведению реставрации и ремонту фасадов принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

Арендаторы зданий, помещений и сооружений несут обязательства по ремонту и реставрации фасадов зданий и сооружений в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18 (ред. от 16.12.2015) "О благоустройстве в городе Москве" содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 18.06.2019 г. в 11 ч. 03 мин. по адресу: г. Москва, **, выявлено неудовлетворительное содержание фасада нежилого здания, в виде локальных разрушений стен и кровли, аварийное состояние. Ответственная организация АО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17", нарушили п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, ответственность за которое предусмотрена 8.2 КоАП г. Москвы.

Действия АО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17" судом квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; предписанием; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении; поручением на обследование; рапортом инспектора; фотоматериалом; актом комиссии; другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Факт вины АО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17" подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств того, что обществом предпринимались все возможные меры по устранению правонарушения не представлено. Более того, из материалов дела следует, что повреждения фасада здания имели место задолго до привлечения общества к ответственности.

Как пояснил защитник общества повреждения возникли в 2016 году в результате провала грунта из-за строительства московского центрального кольца, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Однако обращение в Арбитражный суд г. Москвы в 2019 году по факту причинения ущерба в 2016 году не свидетельствует об исполнении обществом всех возможных мер по содержанию фасада здания в надлежащем состоянии.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Действия АО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17" по ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Административное наказание АО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, которым постановление заместителя начальника Технической инспекции ** А.С. по делу об административном правонарушении N 19-44-В10-** УИН ** от 31.07.2019 г. по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы в отношении АО "Спецстройбетон-ЖБИ N 17", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.