Определение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 7-14307/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство *** о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ *** от 22 сентября 2015 года, на решение первого заместителя начальника МАДИ *** от 23 октября 2015 года и на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 22 сентября 2015 года *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 23 октября 2015 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На вышеуказанные акты *** подано письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором указывает, что срок пропущен по уважительной причине; поскольку судьей нарушены нормы материального и процессуального право, в связи с чем, она не могла длительно подать жалобу, поскольку понадобилось дополнительное время.

В судебное заседание *** и ее защитник *** не явились, извещены надлежащим образом телефонограммами, с письменным ходатайством об отложении рассмотрения письменного ходатайства о восстановлении срока, в суд не обращались, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив письменное ходатайство, материалы дела, приходу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, с участием защитника *** - *** судьей Тверского районного суда г. Москвы 23 мая 2016 года рассмотрена жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ***

Копия решения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года была направлена *** почте заказным письмом по адресу, указанному *** в жалобе, по месту жительства заявителя: 119261, г. Москва, ул. Панферова, д. 6, корп. 2 СААШ "***" (л.д. 1).

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно распечатке из Внутрироссийского почтового идентификатора N *** копия решения вручена адресату 29 июля 2016 года (л.д. 106-107).

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы истек.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана заявителем лишь через три года - 29 октября 2019 года, которая поступила в суд 14 октября 2019 года (вх. N 24221), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

На момент подачи жалобы решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года уже вступило в законную силу, при этом, заявитель не отрицает, что не смогла подать жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

Довод письменного ходатайства о восстановлении срока о том, что *** потребовалось длительное время для истребования дополнительных доказательств, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока, так как доказательства по делу об административном правонарушении принимаются на любой стадии его рассмотрения, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе запросить дополнительные доказательства, в связи с чем, указания заявителем на обращение с запросами в полицию, на наличие необходимости получения дополнительных доказательств, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве не привела.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, решения вынесенного по жалобе, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с надзорной жалобой на вышеуказанные акты в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для восстановления срока обжалования, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать *** в удовлетворении письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 22 сентября 2015 года, на решение первого заместителя начальника МАДИ от 23 октября 2015 года и на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула