Решение Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 7-14413/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио Рафик оглы на постановление судьи Солнцевского районного суда Москвы от дата в отношении фио Рафик оглы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, установил:

дата главным государственным таможенным инспектором ОСТП N 4 т/п адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении фиоо. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

дата в отношении фиоо старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

дата судья Солнцевского районного суда постановилподвергнуть фиоо. административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения, предметы мужской одежды в количестве 90 шт. конфисковать и обратить в доход государства.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, фиоо. постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на невиновность в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание фиоо. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России и положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденные приказом наименование организации от дата N 343, в настоящее время приказом наименование организации от дата N 98-п, были при этом соблюдены; защитника не направил; считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно чч.1 и 2 ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.13 ТК ЕАЭС, владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную адрес, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.105 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии с чч.2 и 3 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно п.6 ст.256 ТК ЕАЭС, независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары: товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса; категории товаров, определяемые Комиссией.

В соответствии с п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм закона, в отношении товаров, предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования, налогообложения и таможенного оформления, предназначенные для участников внешнеэкономической деятельности.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что дата в время фиоо, прибывший рейсом N DP806 Милан - Внуково по адресу: Москва, ул, 2-я Рейсовая, д.2 корп.5, проследовал по "зеленому" коридору и не задекларировал по установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию, а именно, предметы мужской одежды в количестве 90 штук.

Товары, перемещаемые фиоо, не предназначены для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд.

Факт совершения и вина фиоо. подтверждены актом таможенного досмотра; заключением эксперта; протоколом об изъятии; платежными документами; протоколом об административном правонарушении и иными имеющими в деле объективными письменными документами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности фиоо. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Довод о том, что перемещаемые предметы мужской одежды были им приобретены для личного пользования (для себя и знакомых) и перевезены без декларирования в связи с проблемами с пересадкой и оформлением багажа между авиакомпаниями "Победа" и "Azal", данные товары не подлежали обязательному декларированию, как товары для личного пользования стоимостью менее сумма; фиоо. не является индивидуальным предпринимателем и перевозка товара не является коммерческой деятельностью; в силу решения Совета ЕЭК от дата товары для личного пользования подлежат декларированию, таможенная стоимость которых превышает сумма и вес в 50 кг. - проверялся и должностным лицом, и судьей районного суда, и был обоснованно и мотивированно отклонен, как выдвинутый с целью уйти от административной ответственности. При этом, правильно были применены положения, установленные ст.256 ТК ЕАЭС и характер товара, а также его количество.

Так, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

С учетом вышеуказанных положений, перемещенные фиоо. товары должностным лицом Внуковской таможни, судьей районного суда с учетом их количества, характера товара правомерно не отнесены к товарам, предназначенным для личного использования.

Таможенная стоимость товара определена на основании таможенной экспертизы, назначенной и проведённой в соответствии с требованиями закона в рамках проверочных мероприятий в связи с выявленным административным правонарушением. Указанная экспертиза поведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора). Экспертное заключение не содержит неполноты и неясностей выводов, оценено должностным лицом и судом как допустимое и достоверное доказательство и соответствует положениям ст.26.4 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были исследованы должностным лицом Внуковской таможни и судьей Солнцевского районного суда Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки нет.

При вынесении постановления районного суда и назначении наказания учтены данные о личности фиоо, характер совершённого административного правонарушения и все значимые для этого обстоятельства. Административное наказание назначено фиоо. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения фиоо. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Солнцевского районного суда Москвы от дата в отношении фио Рафика оглы по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио