Решение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 7-14483/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Ф.О.Н." по доверенности Мичкова И.С. на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы N *** от 10 января 2019 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Ф.О.Н.", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы N *** от 10 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 19 августа 2019 года, ООО "Ф.О.Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В настоящей жалобе защитник ООО "Ф.О.Н." по доверенности Мичков И.С. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи Тверского районного суда города Москвы, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая, что требования Правил размещения и содержания информационных конструкций и Архитектурно-художественной концепции Обществом нарушены не были.

В судебное заседание защитник юридического лица по доверенности Соловьева С.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ОАТИ г. Москвы по доверенности Шумилкина Т.А. и Рыбаков Р.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя, полагая обжалуемые акты законными и обоснованными, дополнительно представили в материалы дела Архитектурно-художественную концепцию по Страстному бульвару г. Москвы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 19 августа 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2019 года защитник ООО "Ф.О.Н." по доверенности Прохоров Д.Н. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на не вступившее в законную силу постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы N **** от 10 января 2019 года, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы (л.д. 4-9).

В ходе судебного разбирательства по жалобе 19 августа 2019 года защитником Общества по доверенности Соловьевой С.А. были поданы дополнения к жалобе на постановление о привлечении ООО "Ф.О.Н." к административной ответственности (л.д. 169-178).

Однако из решения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года следует, что предметом судебного рассмотрения являлась только жалоба защитника ООО "Ф.О.Н." по доверенности Прохорова Д.Н, т огда как имеющиеся в деле дополнения к жалоб е защитника Соловьевой С.А. р ассмотрен ы не были, оценка доводам последней не дана.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Тверского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу обжалуемое решение судьи районного суда подлежащим отмене, а дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе ООО "Ф.О.Н." на постановление о привлечении к административной ответственности судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной защитником ООО "Ф.О.Н." по доверенности Мичковым И.С. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Тверского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года отменить, материалы дела по жалобе защитника ООО "Ф.О.Н." на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы направить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова