Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Фирма "СТОМ" по доверенности ** А.А. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года, которым ООО Фирма "СТОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа ** рублей, УСТАНОВИЛ:
17 июня 2019 года специалистом Федеральной налоговой службы г. Москвы вынесен протокол о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО Фирма "СТОМ" в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
23 августа 2019 года постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы ООО Фирма "СТОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа ** рублей.
Защитником ООО Фирма "СТОМ" ** А.А. подана жалоба в Московский городской суд на указанное постановление судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства умышленного неисполнения требования ИФНС, исполнить требования ИФНС в установленный срок представлялось возможным, ООО Фирма "СТОМ" исполнило запрос в срок. Также совершенное обществом правонарушение не создало общественной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.
Защитник ** А.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав защитника, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.
В соответствии со КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
В соответствии с КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22.05.2019 года по адресу: г. Москва, ул. ** ООО Фирма "СТОМ" совершило умышленное невыполнение требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской республики N 15, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Ранее в деятельности ООО Фирма "СТОМ" выявлены нарушения предусмотренные ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ.
В связи с этим 16 мая 2019 года в адрес ООО Фирмы "СТОМ" налоговым органом были внесено и направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дел об административных правонарушениях.
Данное определение содержало следующие требования:
- договор аренды (субаренды, пользования) помещений;
-договора (соглашения) о расторжении договоров аренды (субаренды, пользования) помещений;
- документы об оплате аренды (субаренды) помещений;
- приказы о приеме на работу;
-трудовые договора и должностные инструкции работников, выполняющих (выполнявши) трудовые обязательства;
-документы (приказы, уведомления) о расторжении (предстоящем расторжении) трудовых договоров с работниками, выполняющим трудовые обязательства;
-документы на сдачу денежной наличности- выручки в кассу обособленного подразделения организации, на инкассацию (для зачисления на расчетный счет);
-план (схема) помещения;
-документы на технические средства связи;
-договора на услуги доступа к сети интернет;
-договора на оказание охранных услуг;
-договора о расторжении договоров на услуги доступа к сети Интернет;
-договора (соглашения) о расторжении на оказание охранных услуг.
Необходимые сведения должны были быть представлены в трехдневных срок, а именно не позднее 21.05.2019 г. Однако, ООО Фирма "СТОМ" в срок документы не представило. У ООО Фирмы "СТОМ" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Нарушены ст. 26.10 КоАП РФ, ст. 7 ФЗ РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах РФ", п. 7 ст. 15.1 ФЗ от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ, ст. 23 Налогового Кодекса РФ. Тем самым совершенно административное правонарушение, предусматривающее административную ответственность ст. 17.7 КоАП РФ, что подтверждается следующими материалами:
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования от 13.05.2019 г.;
-определением об истребовании необходимых сведений для разрешения дела об административном правонарушении от 13.05.2019 г.;
-копиями писем и отчетами об отслеживании отправлений;
-выписками из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.
Факт совершения юридическим лицом ООО Фирма "СТОМ" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины ООО Фирмы "СТОМ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО Фирмы "СТОМ" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины (КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (КоАП РФ).
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО Фирмы "СТОМ " имелась возможность для соблюдения требований налоговой инспекции, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом "О налоговых органах РФ", за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, действия ООО Фирмы "СТОМ" квалифицированы судьей по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.
Довод жалобы о том, что малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и ему была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное л
