Решение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 7-14523/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "КС "Валуево" по доверенности Чебакова Ю.А. на постановление старшего Государственного инспектора РФ по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами N*** от 20 ноября 2018 года, на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, в отношении АО "КС "Валуево", установил:

постановлением старшего Государственного инспектора РФ по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами N*** от 20 ноября 2018 года АО "КС "Валуево" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу в Симоновский районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 04 декабря 2018 года данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Останкинский районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 24 декабря 2018 года жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Щербинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 24 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник АО "КС "Валуево" обжалует данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, земельный участок по указанному адресу находится в постоянном бессрочном пользовании общества, акватория реки Ликовы находится внутри границ земельного участка, установка в 1984 году забора по границам земельного участка согласована со смежным землепользователем - Марьинской птицефабрикой, на его установку имеется разрешение Администрации, при этом, Водный кодекс РФ вступил в силу 23 ноября 1995 года, то есть после установления забора; санаторий не имеет правовых оснований для изменения границ земельного участка; доступ к реке Ликове данный забор не преграждает, так как обществом обеспечен бесплатный свободный вход на территорию санатория через центральную проходную, следовательно, и беспрепятственный доступ к водному объекту; также не учтено, что санаторий обеспечивает сохранность объекта культурного наследия народов Российской Федерации "Ансамбль усадьбы Валуево, 18-19 в.в.", антитеррористическую защищенность и безопасность граждан, в связи с чем демонтаж указанного забора невозможен; оспариваемое решение судьи не содержит выводов относительно оспариваемого обществом представления должностного лица административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебное заседание законный представитель АО "КС "Валуево", будучи извещенным о месте и времени и месте слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Игбаева В.О, приведенные выше доводы жалобы поддержавшего в полном объеме, просившего их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Административная ответственность по ст. 8.12.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка; если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В силу ч.8 ст.27 Земельного кодекса РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

По смыслу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации, в пункта 4 статьи 1 которым определено, что водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Также частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом; каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами; полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из анализа приведенных норм, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, также общедоступной является и береговая полоса, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, и требовать от других освобождения береговой полосы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 14.40 час. 18 октября 2018 года в ходе проведения старшим Государственным инспектором РФ по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО, заместителем начальника отдела надзора за водными ресурсами в связи с обращением жителей п.Валуево осмотра акватории береговой полосы р.Ликова, граничащей с находящимся в бессрочном (постоянном) пользовании АО "КС "Валуево" на основании решения главы администрации Ленинского района от 08 декабря 1992 года N*** земельным участком с кадастровым номером ***, по адресу: г. *** выявлено, что АО "КС "Валуево", в нарушение требований ч.ч.2, 6, 8 ст.6 Водного кодекса РФ, допущены размещение по периметру земельного участка ограждения вплоть до уреза воды р.Ликова, в том числе, в границах береговой полосы р.Ликова, которая составляет 20 метров, установление пропускного режима для прохода к береговой полосе и акватории реки через весь земельный участок, осуществление входа только через КПП при предъявлении документа, удостоверяющего личность, невозможность прохода по всей береговой полосе вдоль уреза указанной реки по причине размещенного в ее границах ограждения, что ограничивает право граждан использовать всю 20-метровую береговую полосу р.Ликова общего пользования для личных и бытовых нужд, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.12.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО "КС "Валуево" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными судьей доказательствами, в том числе, обращением жителей п. *** о поселения, включая вопрос об ограничении доступа граждан на береговую полосу р.Ликова общего пользования для личных и бытовых нужд в Министерство культуры РФ, в Департамент культурного наследия г..Москвы, в отдел контроля и надзора в сфере культурного наследия, в прокуратуру г..Москвы, мэру г..Москвы; письмом заместителя прокурора межрайонной природоохранной прокуратуры; свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования АО "КС "Валуево" земельным участком по указанному адресу, выданном на основании решения главы администрации Ленинского района от 08 декабря 1992 года N1784; планом границы земельного участка с кадастровым номером ***, по вышеназванному адресу, в котором указано на согласование границ с со смежным землепользователем - Марьинской птицефабрикой, а также на необходимость обеспечения свободного доступа к пруду жителей д.Валуево и округа; свидетельством о постановке на налоговый учет юридического лица АО "КС "Валуево", Уставом общества, выпиской из ЕГРЮЛ; п ротоколом от 18 октября 2018 года осмотра акватории береговой полосы р.Ликова, граничащей с находящимся в собственности Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером ***, по адресу: ***, являющейся территорией АО "КС "Валуево", с приложенной к нему фототаблицей, которыми зафиксировано размещение по периметру земельного участка ограждение вплоть до уреза воды р.Ликова, в том числе, в границах береговой полосы р.Ликова, которая составляет 20 метров, установление пропускного режима для прохода к береговой полосе и акватории реки через весь земельный участок, осуществление входа только через КПП при предъявлении документа, удостоверяющего личность, невозможность прохода по всей береговой полосе вдоль уреза указанной реки по причине размещенного в ее границах ограждения; протоколом об административном

правонарушении от 19 ноября 2019 года в отношении АО "КС "Валуево", в котором подробно изложено существо правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Марина Г.В, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства составлены должностным лицом отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЦФО, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе проведения осмотра акватории береговой полосы в связи с обращением жителей, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

П редставленная в материалы дела фототаблица является приложением к акту осмотра акватории береговой полосы р.Ликова от 18 октября 2018 года, в котором отмечено, что в ходе обследования земельного участка осуществлялась фотосъемка, содержит сведения о дате проведения фотосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, является документальным и допустимым доказательством по настоящему делу, которое при рассмотрении дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Установив, что АО "КС "Валуево" по периметру находящегося в его бессрочном (постоянном) пользовании земельного участка допущено наличие ограждения вплоть до уреза воды р.Ликова, установление пропускного режима для прохода к береговой полосе и акватории реки через весь земельный участок, осуществление входа только через КПП при предъявлении документа, удостоверяющего личность, что делает невозможным проход по всей береговой полосе вдоль уреза указанной реки по причине размещенного в ее границах ограждения, ограничивает право граждан использовать всю 20-метровую береговую полосу р.Ликова общего пользования для личных и бытовых нужд, тогда как свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств), а наличие в береговой полосе водного объекта общего пользования забора такую возможность не обеспечивает, что является нарушением требований ч.ч. 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, в действиях общество содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ.

Закон устанавливает прямой запрет на ограничение доступа граждан к водным объектам общего пользования, в связи с чем установка ограждений на водном объекте река Ликова в данном случае противоречит положениям действующего законодательства.

Ссылки в жалобе на то, что санаторий обеспечивает сохранность объекта культурного наследия народов Российской Федерации "Ансамбль усадьбы Валуево, 18-19 в.в.", антитеррористическую защищенность и безопасность граждан, в связи с чем демонтаж указанного забора невозможен, не могут повлиять на законность оспариваемых актов, поскольку безопасное пребывание на территории санатория, сохранность объекта культурного наследия должны обеспечиваться без нарушения действующего Водного законодательства, и таким образом, чтобы не препятствовать доступу к водному объекту общего пользования других лиц.

Доводы в жалобе о том, что установка в 1984 году забора по границам земельного участка согласована со смежным землепользователем - Марьинской птицефабрикой, на его установку имеется разрешение Администрации, полученное в 1999 году, не могут повлиять на квалификацию действий общества по ст.8.12.1 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, с учетом того, что установка ограждения согласована при условии обеспечения свободного доступа к пруду жителей д.Валуево и округа, на что прямо указано Администрацией Ленинского района (л.д. ***).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что АО "КС "Валуево" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ч.ч. 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о его вине.

АО "КС "Валуево", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление N*** от 20 ноября 2018 года, которым АО "КС "Валуево" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - старшим Государственным инспектором РФ по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО, заместителем начальника отдела надзора за водными ресурсами, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, относящихся к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, в нем подробно изложено событие вмененного административного правонарушения, приведены доказательства, постановление вынесено в присутствие защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица по доверенности Марина Г.В, которому для сведения на руки вручена копия постановления, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Одновременно с вынесением приведенного выше постановления старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО, заместителем начальника отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по ЦФО 20 ноября 2018 года вынесено представление N *** об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым на АО "КС "Валуево" возложена обязанность по их устранению.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий; организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В п. 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных гл. 24 АПК РФ.

Представление от 20 ноября 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в рамках рассматриваемого дела вынесено уполномоченным на то должностным лицом - старшим Государственным инспектором РФ по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО, заместителем начальника отдела надзора за водными ресурсами, является мотивированным, в нем приведены выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, а также указано на обязанность общества принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, состав которого в действиях общества административным органом доказан.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с тем, что указанное представление от 20 ноября 2018 года должностным лицом административного органа вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года, в нем приведены выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, о том, что АО "КС "Валуево", установив ограждение по границам земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: г. *** в том числе, в границах береговой полосы р.Ликова, введя пропускной режим для прохода к береговой полосе и акватории реки через весь земельный участок, ограничивает право граждан использовать всю 20-метровую береговую полосу р.Ликова общего пользования для личных и бытовых нужд, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получившими надлежащую правовую оценку, не указание судьей в резолютивной части решения по заявленному стороной защиты требованию об отмене представления, не влечет безусловную отмену обжалуемого решения, поскольку не влечет неполноту, невсесторонность, необъективность и несвоевременность выяснения обстоятельств рассматриваемого дела, не изменяет установленных судьей районного суда обстоятельств дела, не влияет на выводы о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Правовых оснований к отмене данного представления у судьи районного суда не имелось.

Судьей суда первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица указанного учреждения в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие защитника привлекаемого к административной ответственности лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

А дминистративное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 8.12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, имущественного положения юридического лица, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной нормы административного штрафа в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего Государственного инспектора РФ по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО, заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами N*** от 20 ноября 2018 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, в отношении АО "КС "Валуево" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Чебакова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина