Решение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 7-14528/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москаленко ** на постановление заместителя начальника Правового управления ФАС России К** ** N *** от 12 марта 2019 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника *** - *** аукционной комиссии *** Москаленко ***, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Правового управления ФАС России К** АС. N *** от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, заместитель начальника *** председатель аукционной комиссии *** Москаленко ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Москаленко ** ставит вопрос об отмене постановления должностного лица ФАС России, решения судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты. В обоснование жалобы указывает на то, что претендент на участие в аукционе ООО "***" обоснованно не был допущен к участию в аукционе, так как одновременно с заявкой представил две доверенности на осуществление действий от имени претендента с разными полномочиями, одна из которых, в нарушение требований ст.16 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не прошита с комплектом документов. Кроме того, полагает правонарушение малозначительным.

Москаленко ** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник Москаленко ** по доверенности Н** А.А. жалобу поддержал, против рассмотрения жалобы в отсутствие Москаленко ** не возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Н** А.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.16 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001г. N 178-ФЗ) одновременно с заявкой претенденты представляют следующие документы: юридические лица: заверенные копии учредительных документов; документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо); документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности.

Все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (при наличии печати) (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.

Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже.

Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

Согласно ч.8 ст.18 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Перечень оснований отказа претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018г. *** на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов *** было опубликовано извещение о проведении Аукциона, согласно которому дата и время начала подачи заявок на участие в Аукционе - 07.02.2018г. в 10:00; дата и время окончания и подачи заявок на участие в Аукционе - 05.03.2018г. в 15:00; дата и время проведения Аукциона - 15.03.2018г. в 10:00. Москаленко **, являясь ***, 12 марта 2018 года по адресу: ***, в нарушение ч.8 ст.18 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ, принял решение, оформленное Протоколом N*** определения участников продажи от 12.03.2018г, не допускать к участию в Аукционе участника Аукциона ООО "***", представившего заявку с соблюдением требованием ч.2 ст.16 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ (в составе прилагаемых к заявке прошитых документов представлена доверенность, подтверждающая полномочия К** Е.А. на подачу заявки на участие в Аукционе от имени ООО "***", указанная в описи, представленной (сшитой) вместе с заявкой).

Действия *** Аукционной комиссии *** Москаленко ** квалифицированы по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Москаленко ** в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом N 104/1 определения участников продажи от 12.03.2018г.; описью документов; доверенностью; заявкой; копией решения ФАС России по жалобе ООО "***"; выпиской из приказа начальника Учреждения от 03.06.2018г. N46-ОД; должностной инструкцией и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия *** Аукционной комиссии *** Москаленко ** правильно квалифицированы по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Выводы о виновности *** Аукционной комиссии *** Москаленко ** в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Приведённые доводы об отсутствии события административного правонарушения, обоснованные тем, что одновременно с заявкой претендент ООО "***" представил вторую доверенность, содержащая правомочия К** Е.А. на совершение действий от имени ООО "***", не прошитую с комплектом документов является несостоятельным, поскольку в составе прилагаемых (прошитых) документов представлена доверенность подтверждающая полномочия К** Е.А. на подачу заявки на участие в Аукционе от имени ООО "***", указанная в описи, представленной вместе с заявкой, в связи с чем заявка представлена с соблюдением требований ч.2 ст.16 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ.

Таким образом, председатель *** *** Москаленко ** правомерно привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ за нарушение ч.8 ст.18 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом, судом норм законодательства, подлежащих применению в деле, с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности *** *** *** Москаленко ** в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых постановлений.

Постановление о привлечении *** *** *** Москаленко ** к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, ***, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не исследован вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения *** *** *** Москаленко ** от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено Москаленко ** как должностному лицу, в пределах санкции ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; личности Москаленко ** и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Правового управления ФАС России К** АС. N *** от 12 марта 2019 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника *** - *** *** *** Москаленко ** оставить без изменения, жалобу Москаленко ** - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.