Решение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 7-14530/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО "УДАРНИЦА" Ананьевой Т.В. на постановление Административной комиссии Префектуры ЦАО г. Москвы N АК-09-11/2019 от 08.08.2019, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "УДАРНИЦА", УСТАНОВИЛ:

Постановлением N АК-09-11/2019 от 08.08.2019 Административной комиссии Префектуры ЦАО г. Москвы АО "УДАРНИЦА" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.2.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.09.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель АО "УДАРНИЦА" Ананьева Т.В. просит названные выше административные акты отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка представленным стороной защиты доказательствам, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, вина АО "УДАРНИЦА" в совершении вмененного правонарушения не доказана.

В судебное заседание законный представитель АО "УДАРНИЦА" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд защитника Жаворонкову С.М, которая поддержала доводы поданной жалобы.

Представитель Префектуры ЦАО г. Москвы Ботаевская Е.В. в суде возражала против заявленных АО "УДАРНИЦА" в жалобе требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника юридического лица, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно диспозиции ст. 2.2 КоАП г. Москвы, административным правонарушением признается невыполнение работодателем установленной законодательством города Москвы обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона города Москвы от 22 декабря 2004 г. N 90 "О квотировании рабочих мест" (далее - Закон о квотировании рабочих мест) работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента - для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в ч. 1 ст. 2 настоящего Закона.

Согласно ст. 5 Закона о квотировании рабочих мест, невыполнение работодателем установленной настоящим Законом обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях. Действия, связанные с невыполнением работодателем установленной законодательством города Москвы обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.2 КоАП города Москвы и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что под созданием (выделением) квотируемых рабочих мест для трудоустройства инвалидов и молодежи следует понимать организацию и фактическое трудоустройство на такие места граждан указанных категорий. При этом обязанность по созданию и выделению квотируемых рабочих мест (трудоустройству граждан) в соответствии с установленным размером квоты, рассчитываемым в порядке, предусмотренном ст.3 Закона г. Москвы о квотировании рабочих мест, возлагается на работодателя. Невыполнение работодателем указанной обязанности влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 2.6, 2.7 Постановления Правительства Москвы от 04.08.2009 N742- ПП "Об утверждении Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве" работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов и молодежи создают или выделяют рабочие места для трудоустройства инвалидов и молодежи. Рабочие места считаются созданными (выделенными), если на них трудоустроены граждане указанных категорий. Трудоустройство инвалидов и молодежи в счет установленной квоты для приема на работу инвалидов и молодежи осуществляется работодателями самостоятельно с учетом предложений Департамента, а также общественных организаций инвалидов и молодежи.

Из материалов дела следует, что Управлением содействия занятости населения Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы по результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО "УДАРНИЦА" по ст.2.2 КоАП Москвы.

В ходе проверки установлено, что АО "УДАРНИЦА", не выполнило частично обязанность по созданию (выделению) рабочих мест в размере 2% от среднесписочной численности работников для приема на работу инвалидов, что составило за период с 01.06.2016 по 31.05.2019 в суммарном исчислении 493 невыполненных квот для приема на работу инвалидов, то есть совершило невыполнение работодателем установленной законодательством города Москвы обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 2.2 КоАП Москвы.

Вопреки утверждениям защиты об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, факт нарушения АО "УДАРНИЦА" требований действующего в городе Москве законодательства, в области занятости населения и социальной защиты населения подтвержден материалами дела, а именно: протоколом N51/1 об административном правонарушении от 18.07.2019, актом проверки N51 от 18.07.2019 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы; экспертным заключением от 18.07.2019 ГКУ ЦЗН; отчетами о выполнении установленных квот организацией за соответствующие периоды; протоколом заседания Административной комиссии Префектуры ЦАО г. Москвы от 08.08.2019.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, д оказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административный орган и суд при рассмотрении дела, определили перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришли к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении АО "УДАРНИЦА" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан административной комиссией и судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Иным доказательствам административная комиссия и суд дали оценку в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины АО "УДАРНИЦА" в совершении вмененного ему деяния, предусмотренного ст.2.2 З акона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы об отсутствии в действиях АО "УДАРНИЦА" состава вмененного правонарушения не нашел своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, АО "УДАРНИЦА" в указанные выше периоды не были в полном объеме созданы (выделены) рабочие места для трудоустройства инвалидов в размере, установленном ч. 1 ст. 3 Закона города Москвы о квотировании рабочих мест, то есть на них не были трудоустроены граждане указанной категории.

Каких-либо данных о том, что АО "УДАРНИЦА" принимало все зависящие от него меры по трудоустройству инвалидов на квотируемые рабочие места, однако обязанность по их созданию (выделению), установленную законом, по независящим от него обстоятельствам не смогло выполнить, исследованные материалы дела не содержат.

Таким образом, действия АО "УДАРНИЦА" были правильно квалифицированы по ст. 2.2 КоАП г. Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями административного законодательства.

Утверждения защиты о том, что АО "УДАРНИЦА" не обязано самостоятельно подыскивать сотрудников из числа инвалидов, поэтому ее действия нельзя квалифицировать как невыполнение работодателем установленной законодательством города Москвы обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест, основаны на ином толковании вышеперечисленного законодательства.

Создание рабочих мест для инвалидов предполагает не столько формальное декларирование работодателем готовности принять на работу лиц категории инвалидов, сколько реальное создание, приспособление рабочих мест с условиями для работы инвалидов, принятие мер, направленных на поиск таких работников в т.ч. через Департамент труда и занятости и организации инвалидов.

Вместе с тем защитой АО "УДАРНИЦА" в ходе рассмотрения дела не представлено суду ни одного доказательства совершения организацией вышеназванных действий в целях создание рабочих мест для инвалидов, в связи с чем суд приходит к вводу об обоснованности выводов Административной комиссии, изложенных в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы о том, что АО "УДАРНИЦА" как субъекту малого предпринимательства необоснованно назначено наказание в виде штрафа, не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Само по себе включение юридического лица или индивидуального предпринимателя в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Совершенное АО "УДАРНИЦА" правонарушение, связанное с нарушением трудового законодательства г.Москвы, влечет за собой угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В этой связи выводы судьи районного суда о невозможности изменения организации вида назначенного наказания является обоснованным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных административным органом и судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности АО "УДАРНИЦА" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание АО "УДАРНИЦА" назначено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкции ст. 2.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Существенных нарушений процессуальных норм административным органом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Префектуры ЦАО г. Москвы N АК-09-11/2019 от 08.08.2019, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.09.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.2 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "УДАРНИЦА" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.