Решение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 7-14540/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швецова ** на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Швецова ** о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ П** М.В. N *** от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении Швецова ***, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ П** М.В. N *** от 16 октября 2018 года Швецов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Швецов ** подал в Кузьминский районный суд г. Москвы жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Швецов ** ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что копию постановления по делу об административном правонарушении он по почте не получал, поскольку не проживал по адресу регистрации по месту жительства, копия данного постановления была им получена только 11 июня 2019 года.

В судебном заседании Швецов ** жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Швецова **, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица МАДИ от 16 октября 2018 года была направлена заявителю 17 октября 2018 года по адресу регистрации по месту жительства: ***, и, после неудачной попытки вручения 20 октября 2018 года, 19 ноября 2018 года была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Между тем, жалоба подана в Кузьминский районный суд г.Москвы только 19 июня 2019 года, то есть со значительным пропуском срока на подачу жалобы.

Причины, по которым срок Швецовым ** был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации Швецовым ** права на обжалование постановления, ответственность за неполучение юридически значимой корреспонденции лежит на собственнике транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, временное отсутствие заявителя по месту регистрации на момент направления ему копии постановления, не свидетельствует о невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу места жительства.

Кроме того, по общему правилу юридически значимое сообщение должно быть доставлено по месту жительства гражданина, если оно адресовано физическому лицу. На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Доказательств неполучения заявителем копии обжалуемого постановления в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду его проживания по другому адресу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судья Кузьминского районного суда г. Москвы обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется. Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года об отказе в восстановлении Швецову ** процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ П** М.В. N *** от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении Швецова **, оставить без изменения, жалобу Швецова ** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.