Решение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 7-14552/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ИБТ" Сарыбаева Р. на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы N18-44-В12-00084/01 от 11.12.2018, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.07.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.17 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "ИБТ", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы 18-44-В12-00084/01 от 11.12.2018 ООО "ИБТ" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.17 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.07.2019 постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "ИБТ" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "ИБТ" Сарыбаев Р. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО "ИБТ" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитников Винокурова М.А. и Жанобергеновой Е.А, которые в суде доводы жалобы полностью поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Винокурова М.А, Жанобергеновой Е.А, прихожу к следующим выводам.

Как следует из текста обжалуемого постановления, ООО "ИБТ" вменено то, что 23.11.2018 в 14:15 по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, д.80, "ОАТИ г.Москвы рассмотрено обращение филиала ПАО "МОЭСК" - Московские кабельные сети (МКС/110/312 от 23.10.2018), акт от 22.10.2018, по вопросу повреждения ООО "ИБТ" кабельной линии РП 260622-п/ст397 10кВ при проведении работ".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "ИБТ" к ответственности по ч.2 ст.7.17 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

С указанным выводом должностного лица согласился судья районного суда, установив в действиях ООО "ИБТ" состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.17 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Между тем согласиться с такими выводами не представляется возможным в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения должностным лицом, судьей районного суда надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с положениями ч.2 ст.7.17 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", административным правонарушением признается п овреждение подземных инженерных коммуникаций и сооружений по неосторожности, в том числе вследствие несоблюдения действующих норм и правил согласования и проведения ремонтных, строительных и пусконаладочных работ, а также непринятие мер по устранению причиненных по неосторожности повреждений подземных инженерных коммуникаций и сооружений, приведшие к перерыву в эксплуатации подземных инженерных коммуникаций и сооружений.

В соответствии п.2.5.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве", утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается. При разработке траншей и котлованов вскрытые подземные сооружения и коммуникации защищаются специальным коробом и подвешиваются.

Вместе с тем, как усматривается из обжалуемого постановления, в нем отсутствует описание действий ООО "ИБТ", повлекших нарушение требований п.2.5.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве", утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП. Аналогичное описание отсутствует и в протоколе об административном правонарушении. По представленным материалам установить такие обстоятельства не представляется возможным.

Следовательно, имеющие значения обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по настоящему делу должностным лицом не установлены. В нарушение требований п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного в вину ООО "ИБТ" административного правонарушения не установлено.

Кроме того, административным органом не учтено, что с огласно п. "к" ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Таким образом, административная ответственность может быть установлена законом субъекта Российской Федерации только в случае, если она не предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из текста обжалуемого постановления следует, что административным органом рассмотрен акт о повреждении кабельной линии 10 кВ.

Квалификация правонарушений, связанных с повреждением электрических сетей напряжением до 1000 вольт и свыше 1000 вольт (воздушных, подземных и подводных кабельных линий электропередачи, вводных и распределительных устройств), предусмотрена ответственность в ст. 9.7 КоАП РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление административного органа и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные административные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.17 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "ИБТ" на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 19-51-П03-00080/01 от 11.04.2019 заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы, и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ИБТ" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.