Решение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 7-14553/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ИБТ" Сарыбаева Р. на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы N19-44-П30-00013/01 от 30.01.2019, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.07.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "ИБТ", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы 19-44-П30-00013/01 от 30.01.2019 ООО "ИБТ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.07.2019 постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "ИБТ" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "ИБТ" Сарыбаев Р. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО "ИБТ" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитников Винокурова М.А. и Жанобергеновой Е.А, которые в суде доводы жалобы полностью поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Винокурова М.А, Жанобергеновой Е.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии с положениями ч.1 ст.8.18 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", административным правонарушением признается н арушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии п.2.2.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве", утв. постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ, в т.ч.: оборудовать и обозначить указателями и знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов (в частности, оборудовать пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, обустроенные объезды, дорожные знаки).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 20.12.2018 в 15 час. 14 мин. по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 80 в ходе обследования территорий выявлено нарушение подрядной организацией ООО "ИБТ", осуществлявшей работы на основании ордера, п. 2.2.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве ", утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП, что выразилось в неудовлетворительном содержании ограждений, отсутствии аварийного освещения, неудовлетворительном содержании настилов для обхода мест проведения работ.

Вопреки доводам жалобы вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "ИБТ" от 15.01.2019 ; предписанием инспекции об устранении выявленных нарушений Москвы от 15.01.2019 ; поручением замначальника технической инспекции г. Москвы N18-44-С06-54721 от 20.12.2018 ; рапортом главного инспектора Полянского А.В. об обнаружении признаков правонарушения; фотоматериалами; копией специального ордера (разрешения) N 16060307/5 от 26.07.2018 на проведение работ по прокладке инженерных сетей сроком действия до 31.12.2019; графиком на установку временных ограждений; копией специального ордера (разрешения) N 16060307/6 от 19.10.2018 на проведение работ по прокладке инженерных сетей сроком действия до 31.12.2019; договором от 25.04.2017 на выполнение ООО "ИБТ" комплекса работ по строительству перегонных тоннелей; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИБТ".

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "ИБТ" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение установленных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП Правил проведения земляных работ.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ООО "ИБТ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ИБТ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 2.2.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "ИБТ" состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "ИБТ" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Совокупность исследованных должностным лицом и судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "ИБТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Положенные в основу обжалуемого постановления должностного лица доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми. Постановление является мотивированным и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом ОАТИ г. Москвы требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в ходе рассмотрения жалобы не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 2 названного Федерального закона региональный государственный контроль (надзор) - деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на территории этого субъекта Российской Федерации, осуществляемая данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности (вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, определенных Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. Сроки и последовательность административных процедур при осуществлении вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливаются административным регламентом осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности (вида регионального государственного контроля (надзора);

В целях реализации положений указанного Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Постановлением Правительства Москвы N 387-ПП от 06.07.2016 утвержден Порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве.

Согласно п. 1.1, 1.3 указанного Порядка предусмотрено, что Объединению административно-технических инспекций г.Москвы предписано осуществление систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г.Москве. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства.

Порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) и контроля за состоянием объектов благоустройства в г..Москве предусмотрено, что при проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований (пункт 2.1); уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходов на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований.

Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленными на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию (пункт 2.3.3); при обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом г..Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания (п. 3.2).

Судья районного суда суд пришел к верному выводу о том, что сотрудниками ОАТИ г.Москвы было осуществлено систематическое наблюдение (мониторинг) на основании поручения заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы Соскова В.В. N 18-44-С06-5472 от 20.12.2018.

В этой связи утверждения защиты о том, что ОАТИ г. Москвы в отношении ООО "ИБТ" была проведена внеплановая проверка, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что должностные лица ОАТИ г. Москвы при выявлении правонарушения действовали в соответствии с требованиями Порядка осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 387-ПП от 06.07.2016 и при этом их взаимодействия с лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, не требовалось.

Доводы жалобы о нарушении прав юридического лица на защиту при рассмотрении административного дела, в т.ч. о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, проверены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Установлено, что законный представитель ООО "ИБТ" уведомлялся должностным лицом ОАТИ г. Москвы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 15.01.2019) заказным письмом, отправленным 26.12.2018 по юридическому адресу организации. Согласно сведениям интернет портала ФГУП "Почта России уведомление возвращено с отметкой "по истечении срока хранения".

Таким образом, должностным лицом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения законного представителя ООО "ИБТ" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Должностное лицо ОАТИ правомерно рассмотрело дело в отсутствие законного представителя ООО "ИБТ". Нарушения права юридического лица на защиту при производстве по делу не усматривается.

Утверждения защиты о том, что указанное в представленном ОАТИ г. Москвы списке почтовой корреспонденции уведомление очевидно относится к другому делу, ничем не подтверждены и опровергаются показаниями в суде второй инстанции свидетеля Полянского А.В, который пояснил, что указанное в списке уведомление относится к данному делу об административном правонарушении. Полянский А.В. пояснил, что в связи с неявкой законного представителя организации, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия.

Довод жалобы о том, административным органом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность административного разбирательства, что выразилось, по мнению защиты, в не рассмотрении ОАТИ г.Москвы ходатайства ООО "ИБТ" от 28.01.2019 о прекращении производства по делу, не может являться основанием для отмены состоявшихся постановлений, поскольку административным органом данное ходатайство фактически рассмотрено, выводы по нему изложены в постановлении. Административный орган обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки доводов защиты, изложенных в ходатайстве, рассмотрел дело, признав вину ООО "ИБТ" в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание ООО "ИБТ" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ИБТ" вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 19-51-П03-00080/01 от 11.04.2019 заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы, и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ИБТ" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ИБТ" Сарыбаева Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.