Решение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 7-14642/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника П** А.Ю. в интересах ООО "Ласка ВЦ" на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г.Москве Б** Т.М. N*** от 17 апреля 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ласка ВЦ", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г.Москве Б** Т.М. N*** от 17 апреля 2019 года ООО "Ласка ВЦ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Р ешением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года вышеуказанное постановление изменено в части указания места совершения административного правонарушения: ***, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Ласка ВЦ" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "Ласка ВЦ" по доверенности П*** А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, указывая, что в соответствии с ч.6 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013г. N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель не обязан был проводить специальную оценку условий труда до 31 декабря 2018 года, поскольку трудовой договор с работником Скрябиной П.А. был расторгнут 18 декабря 2018 года, обязанность проводить ознакомление С*** П.А. с результатами специальной оценки условий труда отсутствовала; в нарушение ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усмотрел оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

ООО "Ласка ВЦ" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу, ввиду следующего.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон "О специальной оценке условий труда") форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии с п.п.1, 2 Инструкции по заполнению формы Отчета о проведении специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014г. N 33н, Отчет о проведении специальной оценки условий труда, форма которого утверждается в порядке, установленном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Отчет), оформляется организацией, проводившей специальную оценку условий труда.

При заполнении титульного листа Отчета в заголовке указывается полное наименование работодателя, место его нахождения и осуществления им деятельности, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) в соответствии со свидетельством о постановке на учет работодателя в налоговом органе по месту его нахождения, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) в соответствии со свидетельством о государственной регистрации работодателя и код основного вида экономической деятельности работодателя согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД). Кроме того, на титульном листе указываются фамилии, имена, отчества председателя, утверждающего Отчет, и членов комиссии по проведению специальной оценки условий труда, удостоверенные их подписями с указанием даты подписания Отчета. Член комиссии по проведению специальной оценки условий труда, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, подписывает отчет с пометкой "особое мнение".

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения в период с 05 февраля 2019 года по 04 марта 2019 года внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Ласка ВЦ", выявлено нарушение 28 февраля 2019 года в 09:00 ООО "Ласка ВЦ" по адресу ***, ч.2 ст.212 ТК РФ, ч.3 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013г. N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", п.п.1, 2 Инструкции по заполнению формы Отчета о проведении специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014г. N 33н, выразившееся в нарушении работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, а именно: на дату завершения проверки 20.02.2019г. при заполнении отчета о проведении специальной оценки условий труда в ООО "Ласка ВЦ" отсутствует дата утверждения председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда, а также не указана дата подписания отчета о проведении специальной оценки условий труда в ООО "Ласка ВЦ" членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда. В карте специальной оценки условий труда N06.03.172/18 (дата составления 12.09.2018г.) отсутствует подпись и дата, подтверждающая ознакомление работника С*** П.А, принятой на работу в ООО "Ласка ВЦ" на основании трудового договора от 01.11.2017г. N 17 (приказ от 01.11.2017г. N6/К) на должность администратора ООО "Ласка ВЦ", уволенной 18.12.2018г. на основании приказа о расторжении трудового договора N6/у от 18.12.2018г, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, с результатами специальной оценки условий труда.

Действия ООО "Ласка ВЦ" квалифицированы по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Ласка ВЦ" указанного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; актом проверки; предписанием, жалобой С*** П.А.; трудовой книжкой С*** П.А.; трудовым договором N17 от 01.11.2017г.; приказом 6/У от 18.12.2018г. о прекращении трудового договора со С*** П.А.; приказом 6/К от 01.11.2017г. о приеме работника на работу; приказом 15/П от 01.10.2018г. о переводе работника на другую работу; отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ООО "Ласка ВЦ".

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в г.Москве, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности ООО "Ласка ВЦ" приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения требований законодательства об обеспечении работодателем проведения в обществе специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона "О специальной оценке условий труда", действия общества по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В данном случае следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Доводы жалобы о том, что поскольку трудовой договор с работником С*** П.А. был расторгнут 18 декабря 2018 года, обязанность проводить ознакомление С*** П.А. с результатами специальной оценки условий труда у работодателя отсутствовала, со ссылкой на положения ч.6 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013г. N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", предусматривающие возможность проведения специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест, не являющихся потенциально вредными, поэтапно с завершением не позднее чем 31 декабря 2018 года, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Факт принадлежности ООО "Ласка ВЦ" к субъектам малого предпринимательства, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г.Москве Б** Т.М. N*** от 17 апреля 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ласка ВЦ", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.