Решение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 7-14957/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мозолева А.С. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года Мозолев**признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Мозолев А.С. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, а назначенное наказание является чрезмерным, указывает об отсутствии состава правонарушения, публичное мероприятие носило мирный характер, нарушено право на состязательность процесса, нарушено его право на допрос свидетелей, показывающих против него, он был необоснованно задержан.

Мозолев А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции, Мозолев А.С, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2019 года приблизительно в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 13 у здания Правительства Москвы состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы, в котором приняли участие около 5 000 человек. Участникам митинга сотрудниками органов внутренних дел и национальной гвардии неоднократно разъяснялось, посредством звукоусиливающих устройств, что участие в митинге не согласовано с органами исполнительной власти г. Москвы. Также участникам митинга предлагалось разойтись, с указанием, что в случае продолжения противоправных действий (участия в несанкционированном митинге, шествии, пикетировании), при необходимости, будет применена физическая сила с дальнейшим доставлением в ОМВД г. Москвы. Около 14 часов 45 минут, находясь по указанному адресу, у здания Правительства города Москвы, группа граждан начала скандировать различного рода лозунги тематического характера. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия граждане не реагировали. В составе указанной группы находился Мозолев А.С, который несмотря на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, продолжил участвовать в несогласованном публичном мероприятии и выкрикивать лозунги, тем самым Мозолев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные действия Мозолева А.С. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Мозолева А.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2019 года N 0451402;

- рапортами полицейских 2 роты 5 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве старшего сержанта ** А.С, младшего сержанта полиции ** В.А, их письменными объяснениями;

- копией паспорта Мозолева А.С.;

- скриншотом страницы ГУ МВД России по г. Москве, на которой, в открытом доступе размещена информация о том, что в органы государственной власти города Москвы уведомлений о согласовании публичного мероприятия, запланированного на 27 июля 2019 года, не поступало. "Московская полиция официально предупреждает, что запланированное на 27 июля на Тверской улице несогласованное мероприятие - незаконно, и обращается к жителям и гостям города с просьбой воздержаться от участия в нем. В случае участия в акции личная безопасность жителей и гостей столицы может оказаться под угрозой". Принятие мер для обеспечения правопорядка и безопасности граждан будет осуществлять столичная полиция;

- ответом Первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Олейника В.В. от 24.07.2019 г, из которого следует, что уведомления о проведении массовых публичных мероприятий у здания Правительства Москвы (ул. **, д.13) в органы исполнительной власти не поступали, их проведение не согласовывалось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 25 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Мозолева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе письменными объяснениями вышеуказанных сотрудников полиции, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП, их рапортами.

О том, что Мозолев А.С. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений.

При таких обстоятельствах, Мозолев А.С, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции ** А.С, ** В.А, составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В материалах дела имеются объяснения сотрудников полиции ** А.С, ** В.А, При этом указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для повторного допроса указанных свидетелей у суда не имелось. Их показания непротиворечивы и согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Мозолева А.С. у указанных лиц не имелось.

Оснований для их повторного вызова у суда не имелось. Ходатайств о вызове свидетелей Мозолев А.С. не заявлял.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Мозолева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Мозолева А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Довод о незаконности задержания и доставления в отделение полиции не влияет на выводы о виновности Мозолева А.С. и квалификацию его действий.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении и протокол о задержании в отношении Мозолева А.С. составлены должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять такие протоколы об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, в данных протоколах имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.ст.27.2, 27.4, 28.2 КоАП РФ.

Статьей 27.1 КоАП РФ доставление и задержание предусмотрены как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

О произведенном доставлении и административном задержании составлены протоколы, имеющиеся в материалах дела. Данные протоколы соответствуют требованиям ст.27.2, 27.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Мозолев А.С. принял участие в составе группы граждан в публичном мероприятии, в общественном месте, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данных мер.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ** (** тысяч) рублей назначено Мозолева А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Мозолева А.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Мозолева** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов