Решение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 7-14983/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года, которым

гражданин Республики ***, *** рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, установил:

03 октября 2019 года инспектором ОР ППСП ОМВД России по району Ясенево г. Москвы старшим лейтенантом полиции *** в отношении гражданина Республики Таджикистан *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи *** принесена жалоба в Московский городской суд, в которой он просит его изменить в части исключения из назначенного административного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, указывая в обоснование жалобы на то, что в деле отсутствуют сведения о проведении сотрудниками полиции проверки на основании распоряжение о ее проведении; протокол об административном правонарушении не содержит сведений, подтверждающих нарушение им закона; не представлены защитник и переводчик, все подписи на документах поставил под давлением сотрудников полиции; судьей не проверена правильность и полнота процессуальных документов; наказание является чрезмерно суровым, так как р анее он к административной ответственности не привлекался.

В судебное заседание *** не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом повестками, направленными по адресам, указанным в жалобе. Также заявитель с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

Из материалов дела усматривается и судьёй районного суда установлено, что 03 октября 2019 года в 14 час 30 минут по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, д. 1 был выявлен гражданин Республики Таджикистан ***, который прибыв на территорию Российской Федерации 01 июля 2019 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации (29 сентября 2019 года), вплоть до 03 октября 2019 года, когда был задержан при вышеуказанных обстоятельствах. Т ем самым рушил режим пребывания, а именно: срок нахождения Асранова Н. *** нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении от 03 октября 2019 года, где подробно изложено событие правонарушения, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, выяснен вопрос о владении русским языком; с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит ; протоколом *** об административном задержании от 03 октября 2019 года; рапортом должностного лица - инспектора ОР ППС ОМВД России по району Ясенево г. Москвы старшим лейтенантом полиции Серегиным И.С. о выявлении в действиях иностранного гражданина *** нарушение режима пребывания в РФ ; письменными объяснениями ***; справкой АС ЦБДУИГ, согласно которой *** прибыл на территорию РФ 01 июля 2019 года, 10 июля 2019 года поставлен на миграционный учет по месту пребывания организацией ООО "***" по адресу: г. Москва, пр-т, Новоясеневский вл, д. 42А, срок пребывания 29 сентября 2019 года.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указанно объективных данных, подтверждающих совершение *** вмененного ему административного правонарушения, несостоятелен и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями самого заявителя, согласно которым он прибыл на территорию РФ 01 июля 2019 года с целью трудоустройства, по окончании срока пребывания на территории РФ, ее пределы он не покинул, действий по легализации своего положения не предпринимал (л.д. 4).

Письменные объяснения *** судья районного суда обоснованно принял в качестве допустимого доказательства, так как они получены с соблюдением требований закона, после разъяснения ему предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. То обстоятельство, что данные объяснения были напечатаны сотрудником полиции со слов ***, не ставит под сомнение достоверность изложенных в них сведений. При этом ***, будучи ознакомленным с их содержанием, мог указать на свое несогласие с названными объяснениями что им сделано не было.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении *** собственноручно указал, что с нарушением согласен (л.д. 2), при рассмотрении дела судьей районного суда 04 октября 2019 года, *** свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, подтвердив обстоятельства изложенные в его письменных объяснениях. Оснований усомниться в том, что в судебном заседании районного суда *** свою вину в совершении административного правонарушения признал, на что указано в обжалуемом постановлении, не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что процессуальные документы по данному делу, составленные сотрудниками полиции, содержат ложные сведения или были подписаны *** под их давлением, на что ссылается заявитель в доводах жалобы, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Таким образом, ссылка на то, что все процессуальные документы подписаны *** под давлением на него со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу *** замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Довод заявителя о том, что на момент проведения проверки он законно находился на территории Российской Федерации, несостоятелен и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Так, согласно выписки из АС ЦБДУИГ от 03 октября 2019 года *** прибыл на территорию Российской Федерации 01 июля 2019 года (миграционной карты о въезде заявителя в РФ 01 июля 2019 года в дело не представлено) в целях работы и был поставлен на миграционный учет принимающей стороной ООО " *** " сроком до 29 сентября 2019 года, по истечении которого не продлил срок временного пребывания на территории Российской Федерации и не встал на миграционный учет по месту пребывания на новый срок.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для пребывания *** на территории Российской Федерации после 29 июля 2019 года на законных основаниях в материалах дела не имеется.

Правовое положении иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе, Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким обозом, срок временного пребывания *** на территории Российской Федерации был определен на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ до 29 сентября 2019 года, однако после 29 сентября 2019 года *** его не продлил.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствуют данные об основании проведении сотрудниками полиции проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в г. Москве (распоряжение о ее проведении и т.п.), не влечет отмену оспариваемого постановления.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния. Для выполнения указанной обязанности предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Поскольку в ходе выполнения служебных обязанностей должностным лицом - инспектором ОР ППС ОМВД России по району Ясенево г. Москвы старшим лейтенантом полиции Серегиным И.С. был выявлен иностранный гражданин ***, в действиях которого усматривались достаточные данные, указывающие на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, им обоснованно было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право *** на переводчика и защитника, в связи с рассмотрением дела в их отсутствии, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении *** делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения, указал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует расписка, написанная им собственноручно.

Кроме того, согласно выписки из АС ЦБДУИГ от 03 октября 2019 года следует, что *** 27 февраля 2018 года был получен патент на работу, который обязывает иностранного гражданина сдать экзамен на знание русского языка.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении *** русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении неё дела об административном правонарушении. Кроме того, учитываю, что жалоба *** принесена на русском языке.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, оценка доказательств осуществлена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение *** о том, что наказание является чрезмерно суровым, судом не было учтено отсутствие отягчающих обстоятельств не является основанием для изменения или отмены постановления, поскольку административное наказание *** в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в нижнем пределе санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания были учтены обстоятельства, в том числе такие, как характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Баланс частных и публичных интересов в данном деле соблюден, поскольку миграционное законодательство относится к публичным правоотношениям и несоблюдение данных требований не соответствовало бы задачам по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, а именно соблюдение общественного порядка, защита общества и государства от административных правонарушений.

Данные правовые позиции не были нарушены.

Таким образом, нет никаких оснований полагать, что права *** на справедливое судебное разбирательство были нарушены.

Поскольку *** срок пребывания на территории РФ в установленном порядке продлен не был, правовых оснований для дальнейшего нахождения его на территории Российской Федерации не имеется.

Более того, в данной жалобе не оспаривает факт совершения *** вмененного административного правонарушения, территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания он не покидал, что свидетельствует об игнорировании заявителем российского законодательства о правовом положении иностранных граждан и продолжение им противоправных действий.

При таких обстоятельствах назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула