Решение Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 7-15091/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петровской А.С. на определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 28 марта 2019 года, на решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Петровской А.С., установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** 24544 от 25 декабря 2018 года Петровская А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, заявитель подала на него жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП", одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 28 марта 2019 года данное ходатайство отклонено в связи с отсутствием доказательств наличия уважительны причин на это.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 04 октября 2019 года оспариваемое определение заместителя от 28 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Петровской А.С. - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Петровская А.С. обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, в которых ссылается, в том числе, на неизвещение заявителя о месте и времени рассмотрения 28 марта 2019 года вышестоящим должностным лицом поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление N **** 24544 от 25 декабря 2018 года.

В судебное заседание Московского городского суда Петровская А.С, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Петровского С.О, в полном объеме поддержавшего указанные доводы жалобы, настаивавшего на их удовлетворении, ссылаясь на нарушение права Петровской А.С. на защиту, на представление вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП" дополнительных доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

Представитель ГКУ "АМПП" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Оставляя без изменения оспариваемое определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 28 марта 2019 года, которым в отказано удовлетворении ходатайства Петровской А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** 24544 от 25 декабря 2018 года, судья районного суда исходил из не представления заявителем доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования указанного постановления должностного лица.

Между тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться не представляется возможным, поскольку они сделаны без проверки всех обстоятельств, имеющих существенное значение, в противоречие с процессуальными нормами КоАП РФ.

Так, исходя из положений главы 30 КоАП РФ, определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Помимо этого, в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, рассматривается с участием заявителей жалобы, которые в установленном порядке заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, из содержания оспариваемого определения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 28 марта 2019 года, ходатайство Петровской А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление N **** 24544 от 25 декабря 2018 года рассмотрен в ее отсутствие, сведения об извещении указанным должностным лицом заявителя о времени и месте рассмотрения заявленного ею ходатайства отсутствуют.

При таком положении заявитель была лишена возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять иные ходатайства, что судьей районного суда при рассмотрении поданной жалобы во внимание принято не было, факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не проверен, не выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований КоАП РФ при рассмотрении заявленного ходатайства, что повлияло на законность принятого по делу акт а.

Поскольку подача ходатайства предполагает обязательное уведомление заявителя о времени и месте его рассмотрения, должностным лицом ГКУ "АМПП" в данном случае нарушен порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, обжалуемые определение должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а материалы дела - возвращению должностному лицу ГКУ "АМПП" на новое рассмотрение в установленном законом порядке вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы.

В связи с отменой оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Петровской А.С. удовлетворить.

Определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 28 марта 2019 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 04 октября 2019 года отменить, материалы дела направить должностному лицу ГКУ "АМПП" на новое рассмотрение в установленном законом порядке вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина