Определение Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 7-15094/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Остори" по доверенности Коробейникова Е.Н.на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года, которым ООО "Остори" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, установил:

25 апреля 2018 года главным инспектором инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия в отношении ООО "Остори" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами в соответствии с ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности передан в Хамовнический районный суд г.Москвы, судьей которого 29 мая 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с таким судебным актом, защитник ООО "Остори" по доверенности Коробейников Е.Н. подал на него в Московский городской суд жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в качестве уважительности причин пропуска срока указывая на то, что копия постановления в адрес общества для сведения судом первой инстанции не направлялась, была получена защитником при ознакомлении с материалами настоящего дела 02 октября 2019 года.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Остори", будучиизвещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитникане обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в силу ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, не усматриваю оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда от 29 мая 2018 года по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса ввышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В порядке положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и немогли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов настоящего дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "Остори" судом первой инстанции рассмотрено в судебном заседании 29 мая 2018 года в отсутствие извещенного о месте и времени слушания дела законного представителя общества, что подтверждено почтовым конвертом, распечатанным с официального сайта ФГУП "Почта России" отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11999120326809; копии вынесенного постановления от 29 мая 2018 года судьей районного суда для сведения направлены в Мосгорнаследие и ООО "Остори" по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: г.Москва, ул.Остоженка, д.24, что удостоверяется сопроводительным письмом судьи районного суда (л.д.98), почтовым конвертом (л.д.99), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ****, из которых усматривается, что судебный конверт с копией оспариваемого постановления в отделении связи принят 20 сентября 2018 года, 22 сентября 2018 года прибылв место вручения, 24 сентября 2018 года состоялась неудачная попытка его вручения, 09 октября 2018 года почтовое отправления возвращено отправителю за истечением срока хранения; жалоба на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в суд подана только 09 октября 2019 года, о чем свидетельствуют текст жалобы со штампомотдела делопроизводства Московского городского суда (л.д. ****).

В силу п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним

рабочий день.

Учитывая изложенное, срок на обжалование постановления судьи районного суда от 29 мая 2018 года истек 04 октября 2018 года, тогда как жалоба на указанный судебный акт заявителем в суд подана лишь 09 октября 2019 года, то есть по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срокаобществомпредставлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданное им ходатайство, а указание на то, что копия постановления в адрес общества для сведения судом первой инстанции не направлялась, была получена защитником лишь при ознакомлении с материалами настоящего дела 02 октября 2019 года, опровергаются материалами дела и не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для обжалования.

Сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, стороной защиты не приведено.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого общества, не организовавшего получениекорреспонденции по адресу своего местонахождения, тогда как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, внесенному в ЕГРЮЛ, правовых оснований для восстановления пропущенного более, чем на год, десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока обществу следует отказать, поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Хамовнический районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, Судья

определил:

отказать защитнику ООО "Остори" по доверенности Коробейникову Е.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Остори".

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - вХамовнический районный суд города Москвы.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина