Определение Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 7-15230/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Сарапкина А.А. в интересах АО "ЭфСиЭй РУС" на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ***797 от 20 июня 2019 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении АО "ЭфСиЭй РУС", УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ***797 от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года, АО "ЭфСиЭй РУС" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель Сарапкин А.А. в интересах АО "ЭфСиЭй РУС" обратился в Московской городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица МАДИ и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела и жалобу Сарапкина А.А. прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы в Московский городской суд на постановление административного органа и решение судьи районного суда Сарапкиным А.А. представлена доверенность от 01 июля 2019 года (л.д. 72), в соответствии с которой указанное лицо вправе представлять интересы АО "ЭфСиЭй РУС", а именно: представлять права и законные интересы Общества во всех судах общей юрисдикции Российской Федерации, Арбитражных судах Российской Федерации, третейских судах Российской Федерации со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, административному истцу, заявителю, ответчику, административному ответчику, заинтересованному лицу, третьему лицу, с правом совершать все процессуальные действия от имени и в интересах Общества, в том числе участвовать при рассмотрении гражданских исков, административных исков, и дела о несостоятельности (банкротстве) как физических, так и юридических лиц; подписывать и подавать в суд исковые заявления (заявления о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц), встречные исковые заявления, заявления о применении предварительных обеспечительных мер, о применении мер предварительной защиты по административному иску, отзыв на исковое заявление, возражение на административное исковое заявление, любые ходатайства, заявления, объяснения и дополнения в суды общей юрисдикции.

Арбитражные суды, третейские суды Российской Федерации; знакомиться с материалами судебного дела, дела об административном правонарушении, дела о налоговом правонарушении, делать выписки из них, снимать копии; обжаловать судебные акты в апелляционном, кассационном, надзорном порядке с правом подписи и подачи апелляционной, кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписывать и подавать отзыв на апелляционную жалобу, на кассационную жалобу, на кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, на заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Верховный суд Российской Федерации; передавать дела в третейские суды, полностью или частично отказываться от исковых требований, признавать иск, изменять предмет или основание иска, заключать (подписывать) мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам, подписывать и подавать заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; получать на руки судебные акты, протоколы и постановления об административных правонарушениях, исполнительные документы, судебные приказы.

Исполнительные листы судов общей юрисдикции, арбитражных судов Российской Федерации и расписываться в их получении; представлять интересы Общества в службе судебных приставов, банках, предъявлять и отзывать исполнительные документы в коммерческие и некоммерческие учреждение, банки, службу судебных приставов, обжаловать постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заключать (подписывать) мировое соглашение на стадии исполнительного производства, без права получения присужденных денежных средств или иного имущества; а также представлять интересы Общества в органах прокуратуры Российской Федерации, ГИБДД, органах и отделах Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, органах и отделах Федеральной Таможенной службы Российской Федерации, органах и отделах Федеральной Налоговой службы Российской Федерации, любых органах, учреждениях при производстве дел об административных/налоговых правонарушениях в отношении Общества со всеми правами, представленными законному представителю Общества, в том числе с правом подписи и подачи жалоб, возражений, отзыва, ходатайств и заявлений.

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы - Сарапкин А.А. не дает ему право на представление интересов АО "ЭфСиЭй РУС" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление в указанной доверенности не оговорено.

Из содержания представленной доверенности следует, что Сарапкин А.А. наделен только правом знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, делат ь выписки из него, снимать копии, а также представлять интересы Общества в органах прокуратуры Российской Федерации, ГИБДД, органах и отделах Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, органах и отделах Федеральной Таможенной службы Российской Федерации, органах и отделах Федеральной Налоговой службы Российской Федерации, любых органах, учреждениях при производстве дел об административных правонарушениях в отношении Общества со всеми правами, представленными законному представителю Общества, в том числе с правом подписи и подачи жалоб, возражений, отзыва, ходатайств и заявлений.

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представлять интересы Общества в соответствии с правами, которыми наделены стороны в соответствии ГПК РФ, КАС РФ, а равно и ссылка на право обжалования судебных актов с правом подписания апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, не может подменить предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и может быть непосредственно отнесено к рассмотренному делу об административном правонарушении.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в Решениях от 04 мая 2017 г. N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, решении от 24 мая 2018 г. N 67-ААД-18-8 и др.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Поскольку имеющаяся в деле доверенность от 01 июля 2019 года (л.д. 72) не предусматривают правомочие Сарапкина А.А. на представление интересов АО "ЭфСиЭй РУС" в качестве защитника, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на такое постановление, жалоба Сарапкина А.А. в защиту АО "ЭфСиЭй РУС" на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ***797 от 20 июня 2019 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, не может быть принята к производству Московского городского суда.

При этом следует отметить, что законный представитель Общества не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить права юридического лица в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Сарапкина А.А. в интересах АО "ЭфСиЭй РУС" на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ***797 от 20 июня 2019 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении АО "ЭфСиЭй РУС", возвратить заявителю, дело возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова