Определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 7-15307/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭК" по доверенности Гарамита В.В. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым возращена жалоба защитника ПАО "МОЭК" по доверенности Гарамита В.В. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы N**** от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы, в отношении ПАО "МОЭК", установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы N**** от 05 сентября 2019 года ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица ОАТИ г.Москвы, сторона защиты подала на него жалобу в Чертановский районный суд г.Москвы, судьей которого 25 сентября 2019 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ПАО "МОЭК" по доверенности Гарамит В.В. обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; судьей не учтен тот факт, что жалоба на указанный акт должностного лица направлена заявителем в суд посредством почты 16 сентября 2019 года после получения 13 сентября 2019 года копии оспариваемого постановления должностного лица ОАТИ г.Москвы от 05 сентября 2019 года, то есть в установленный 10-суточный срок, что подтверждено документально, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ПАО "МОЭК", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с приведенными выше доводами жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из того, что заявитель жалобы в суд подал ее по истечении установленного законом срока для обжалования акта должностного лица ОАТИ г.Москвы в отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин на это.

Считая срок на обжалование пропущенным, судья в обжалуемом определении исчисляла данный срок не с момента получения заявителем копии оспариваемого постановления, а с даты вынесения данного постановления.

Вместе с тем, в данном случае из представленных материалов, в том числе, из текста поданной в районный суд жалобы, конвертов Почты России, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ****, распечатанного с официального сайта ФГУП "Почта России", квитанций Почты России, усматривается, что копия обжалуемого постановления заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы N**** от 05 сентября 2019 года ПАО "МОЭК" для сведения по почте получена 13 сентября 2019 года, жалоба на данное постановление защитником общества в Чертановский районный суд г.Москвы посредством почты направлена 16 сентября 2019 года, зарегистрирована судом 23 сентября 2019 года, о чем свидетельствует штамп экспедиции названного районного суда (л.д.1, 15-16, 17-18, 25, 26).

При таких обстоятельствах, жалоба стороной защиты на оспариваемый акт должностного лица направлена посредством почты д о истечения 10-ти суточного срока на подачу жалобы с момента получения 13 сентября 2019 года копии обжалуемого постановления должностного лица от 05 сентября 2019 года, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представления доказательств уважительности причин его пропуска, как на то указывает судья в оспариваемом определении, у заявителя не имелось.

Ввиду того, что возврат жалобы по мотивам пропуска срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным, обжалуемое определение судьи Чертановского районного суда г.Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года по жалобе защитника ПАО "МОЭК" по доверенности Гарамита В.В. отменить, материал направить в Чертановский районный суд г. Москвы со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина