Определение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 7-15348/2019

Судья Московского городского суда фио в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ... В.В. в интересах наименование организации на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от дата, которым постановление N 1375-ЗУ/9004619-18 и.о. заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.5 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении наименование организации оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

... фио в интересах наименование организации обратился в Московской городской суд с жалобой на указанное выше решение судьи и постановление должностного лица.

Проверив поступившие материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также стадии обжалования решений, вынесенных по жалобам на постановление и последующие решения по ним.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 40), следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в этом же пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 40), - при применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, - право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 2 ст.53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 91-О.

На основании п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Между тем, жалоба на решение судьи и постановление должностного лица подана... фио, однако, доверенность на представление интересов наименование организации на его имя к жалобе не приложена и в деле отсутствует.

Указание в приложении к жалобе (л.д.85) на имеющуюся доверенность (п.2 и п.3) не свидетельствует о фактическом наличии у подавшего жалобу лица доверенности, действующей на момент подачи жалобы, поскольку в приложении к жалобе такая доверенность отсутствует, о чем сотрудником Савеловского районного суда Москвы дата составлен акт об отсутствии документа (т.е. доверенности).

Следовательно, постановление о назначении административного наказания и решение судьи по жалобе на него в настоящее время обжалуются защитником, не имеющим полномочий, оформленных в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ и разъяснениями высшей судебной инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить жалобу автору, дело возвратить в суд, вынесший решение, что не препятствует повторной подаче жалобы, отвечающей требований Главы 30 КоАП РФ, как от юридического лица, привлеченного к административной ответственности, так и от имени других участников процесса, имеющих на то полномочия, а также не препятствует обжалованию постановления и решения судьи в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу... фио в интересах наименование организации на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от дата, постановление N 1375-ЗУ/9004619-18 и.о. заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы от дата по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.5 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении наименование организации заявителю, дело вернуть в Савеловский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда фио