Определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-15393/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы заместителя начальника управления Московской административной дорожной инспекции П***М.В. на решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 19 сентября 2019 года, которым отменено постановление заместителя начальника управления Московской административной дорожной инспекции от 30 мая 2019 г. N ***1626 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы в отношении ООО "Билла", производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, установил:

решением судьи Люблинского районного суда Москвы от 19 сентября 2019 года отменено указанное постановление заместителя начальника управления Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы в отношении ООО "Билла", производство по делу прекращено.

На указанное решение судьи начальником управления МАДИ подана жалоба в Московский городской суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, из содержания ч.6 ст.30.9 КоАП РФ следует, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Должностное лицо - заместитель начальника управления МАДИ, обжалуя судебный акт судьи районного суда Москвы, не относится к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы на решение судьи, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу преамбулы Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", образование, формирование, деятельность исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются, в том числе конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного Постановлением Правительства Москвы 14 октября 2013 года N 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция является функциональным органом исполнительной власти Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и в силу ч.6 ст.30.9, ч.4 ст.30.1 названного Кодекса решение суда по жалобе на акт, вынесенный таким органом, может быть обжаловано только руководителем этого органа, каковым заявитель не является.

Положения части 5 статьи 30.9 названного Кодекса в рассматриваемом случае неприменимы.

Правовая позиция о применении ч.6 ст.30.9 КоАП РФ неоднократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-5; решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-3; решение от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-6; от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-8).

Следовательно, жалоба, поданная заместителем начальника управления МАДИ на решение судьи районного суда Москвы года не подлежит рассмотрению в порядке ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, в связи с чем, считаю необходимым жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в суд, вынесший решение, что не препятствует подаче жалобы надлежащим должностным лицом на решение судьи районного суда как на вступившее в законную силу в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, ч.6 ст.30.9 КоАП РФ, определил:

жалобу заместителя начальника управления Московской административной дорожной инспекции П*** М.В. на решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 19 сентября 2019 года возвратить заявителю, дело возвратить в Люблинский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов