Решение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 7-15401/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Алнстрой-тротуар" по доверенности Шкуренкова В.А. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N ** от 11 июля 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Алнстрой-тротуар", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N ** от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, ООО "Алнстрой-тротуар" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, защитник ООО "Алнстрой-тротуар" по доверенности Шкуренков В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен административным органом в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления.

Законный представитель ООО "Алнстрой-тротуар" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, ходатайств об отложении не заявлял, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Общества по доверенности Шумилов А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ), разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, судом первой инстанции, в ходе проверки, осуществлённой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве на основании распоряжения N *** от 11 июля 2018 года, по адресу: ***, ООО "Алнстрой-тротуар" допустило нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в допуске к трудовой деятельности в качестве водителя гражданина Республики Узбекистан Б.А.Х, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории города Москвы.

Действия ООО "Алнстрой-тротуар" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "Алнстрой-тротуар" в совершении вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; актом проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; рапортом должностного лица; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Б.А.Х.; договором аренды нежилого помещения; письменными объяснениями генерального директора ООО "Алнстрой-тротуар" Б.Д.В.; иными письменными материалами дела.

Представленные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц полиции, составивших процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ООО "Алнстрой-тротуар" административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного ООО "Алнстрой-тротуар" административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Алнстрой-тротуар" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные административным органом доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Алнстрой-тротуар" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и ООО "Алнстрой-тротуар" не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных требований миграционного законодательства РФ.

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Алнстрой-тротуар" является недопустимым доказательством, является несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Алнстрой-тротуар" составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом ссылка в жалобе на то, что административный орган не уведомил законного представителя Общества о дате составления протокола об административном правонарушении, также является несостоятельной.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО "Алнстрой-тротуар" является: *** (л.д. 105).

Из материалов дела следует, что должностным лицом в адрес ООО "Алнстрой-тротуар" направлялась телеграмма для проведения расследования и составления протоколов об административном правонарушении к 12 час. 00 мин. 14 января 2019 года, однако данная телеграмма доставлена не была, в связи с тем, что адресат по составленному извещению не явился (л.д. 124).

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки.

ООО "Алнстрой-тротуар" являясь субъектом предпринимательской деятельности, было обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу его места нахождения, куда должностное лицом правомерно направило адресованную корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, Общество не вправе ссылаться на то, что не могло своевременно получить извещение на составление протокола об административном правонарушении.

Следуют также отметить, что несмотря на отсутствие в ст. 25.15 КоАП РФ требований о направлении извещений, адресованных юридическому лицу, в адрес его законного представителя, должностным лицом по адресу места жительства генерального директора ООО "Алнстрой-тротуар" А.Р.Г. также направлялась телеграмма о дате составления протокола об административном правонарушении (л.д. 125), которая вернулась без вручения, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по оставленному извещению за телеграммой не является.

24 января 2019 года по извещению должностного лица о дате рассмотрения дела в административный орган явился генеральный директор ООО "Алнстрой-тротуар" А.Р.Г, который был извещен об отложении рассмотрения дела на 31 января 2019 года в 11 час. 30 мин, о чем в определении об отложении рассмотрения дела (л.д. 130) имеется его собственноручная подпись как законного представителя юридического лица.

31 января 2019 года на рассмотрение дела об административном правонарушении генеральный директор ООО "Алнстрой-тротуар" А.Р.Г. не явился, уполномочил защитника по доверенности Т.А.Б. представлять интересы Общества при рассмотрении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 131).

Таким образом, нарушений права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Алнстрой-тротуар", не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "Алнстрой-тротуар" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Алнстрой-тротуар" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц, в том числе и для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наказание в виде штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО "Алнстрой-тротуар" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ч, ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ.

При этом, следует обратить внимание на то, что в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, Общество не лишено возможности обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N ** от 11 июля 2019 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Алнстрой-тротуар", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Алнстрой-тротуар" по доверенности Шкуренкова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова