Решение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 7-15654/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Путятовой Наталии Леонидовны на постановление N ***1425 от 28 мая 2019 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы старшего лейтенанта полиции А*** И.Ю., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Путятовой Н.Л., УСТАНОВИЛ

постановлением N ***1425 от 28 мая 2019 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы старшего лейтенанта полиции А***И.Ю. Путятова Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 г. приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Путятова Н.Л. ссылается на то, что, по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельство и требования закона, нарушены нормы материального права, неверно применен п.8.3 ПДД, автомобиль под ее управлением выезжал не с прилегающей территории, а двигался по безымянному проезду между жилыми домами.

В судебном заседании Московского городского суда Путятова Н.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее установление юридически значимых обстоятельств дела, некомпетентность инспектора ДПС и суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Путятовой Н.Л, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28.05.2019 года в 19 часов 00 минут по адресу: город Москва, Подольское шоссе, д. 8, водитель Путятова Н.Л, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу велосипедисту, в результате чего совершила столкновение с велосипедом марки "ВМХ".

Действия Путятовой Н.Л. квалифицированы ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Путятовой Н.Л. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, постановлением N ***1425 от 28 мая 2019 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы старшего лейтенанта полиции А*** И.Ю, при вынесении которого в котором в графе - наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, имеется собственноручная подпись Путятовой Н.Л, показаниями допрошенного в суде первой инстанции в установленном законом порядке в качестве свидетеля инспектора ДПС А*** Ю.И, который показал, что виновником ДТП и нарушителем ПДД является водитель автомобиля ***Путятова Н.Л, поскольку водитель при выезде с прилегающей территории нарушил требования п.8.3 ПДД РФ, не уступив дорогу велосипедисту. Также добавил, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 28 мая 2019 года в графе "наличие события административного правонарушения, назначенное административное наказание не оспариваю" -поставила свою подпись, без замечаний.

Собранные по делу относимые и допустимые доказательства, вопреки доводам жалобы, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Путятовой Н.Л. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица, вопреки доводам жалобы, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, перечисленные в данной статье.

Доводы Путятовой Н.Л. о том, что виновником ДТП является водитель велосипеда марки "***", так как создал аварийную ситуацию, поскольку она управляя транспортом по безымянной проезжей части, что подразумевает соблюдение общих правил ПДД водителем транспортного средства "***", несостоятельны, поскольку квалификация действий водителя Г*** А.О. не является предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, отсутствуют законные основания для квалификации деяний иных участников дорожно-транспортного происшествия.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Путятовой Н.Л. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Путятовой Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 12.14 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ) не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание Путятовой Н.Л. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление N ***1425 от 28 мая 2019 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы старшего лейтенанта полиции А*** И.Ю, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Путятовой Н.Л, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов