Решение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 7-15683/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Московской области Толоконникова А.Д. на решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Главная линия", установил:

постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Московской области Толоконникова А.Д. от 19 марта 2019 года ООО "Главная линия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица Государственной инспекции труда в Московской области, защитник общества подала на него жалобу в Черемушкинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 13 сентября 2019 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен оспариваемый акт, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В настоящее время в Московский городской суд указанное решение судьи районного суда обжалует главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Московской области Толоконников А.Д, вынесший оспариваемое постановление, по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которые свидетельствуют о том, что должностным лицом предприняты все возможные меры о заблаговременном извещении привлекаемого к административной ответственности юридического лица о месте и времени рассмотрения дела по существу; все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории, установлены правильно, полно, подтверждаются соответствующими доказательствами, получившими правовую оценку, приведенную в постановлении должностного лица.

В судебном заседании Московского городского суда главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Московской области Толоконников А.Д. в полном объеме поддержал приведенные выше доводы поданной жалобы, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на то, что извещение о явке к должностному лицу 19 марта 2019 года законный представитель общества извещался 14 марта 2019 года путем направления уведомления на адрес электронной почты юридического лица.

Законный представитель ООО "Главная линия", в установленном порядке извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Дорожкиной А.А, возражавшей против удовлетворения указанных доводов, обратившей внимание на то, что какие-либо запросы и уведомления, исходящие от должностного лица административного органа, по указанному адресу электронной почты обществом получены не были, доказательств этому материалы дела не содержат, в связи с чем законный представитель общества в установленном законом порядке извещен не был ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные доводы поданной жалобы, выслушав объяснения должностного лица административного органа, стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить, в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

На основании ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29, и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

Согласно п.п.1.5, 1.7, 2.2.4 вышеназванного Порядка, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель; ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организации несет работодатель; работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу.

Также Приказом Минтруда России от 17 августа 2015года N 552н (ред. от 20.12.2018) утверждены Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, в соответствии с п.п.2, 4, 9 которых, требования данных Правил обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими работы с применением следующих видов инструмента и приспособлений ручного, механизированного, электрифицированного, абразивного и эльборового, пневматического, инструмента с приводом от двигателя внутреннего сгорания, гидравлического, ручного пиротехнического; ответственность за выполнение Правил возлагается на работодателя; к работе с инструментом и приспособлениями допускаются работники, прошедшие в установленном порядке обязательный предварительный медицинский осмотр, а также подготовку по охране труда, работать с неисправными оборудованием, инструментом и приспособлениями, а также средствами индивидуальной и коллективной защиты запрещается.

Признавая ООО "Главная линия" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, должностное лицо административного органа исходил из того, что в ходе проведения на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Московской области от 25 февраля 2019 года N*** внеплановой выездной проверки соблюдения ООО "Главная линия" трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступлением сообщения о произошедшем несчастном случае с работником организации Ромашевой Н.А, в 10.00 час. 19 марта 2019 года по адресу: г. ***, выявлено, что ООО "Главная линия", оказывающее услуги по общественному питанию в столовой учебного центра Московского высшего военного командного училища, заключившее с Ромашовой Н.А. 16 декабря 2018 года договор N*** об оказании услуг в качестве повара, на которого возлагается эксплуатация технологического оборудования, в том числе, электроустановок, в нарушение требований стс.ст.22, 76, 212 ТК РФ, п.п.1.5, 1.7, 2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29, п.п.2, 4, 9 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 августа 2015года N 552н (ред. от 20.12.2018), группу по электробезопасности не присвоило, инструктаж, проверку знаний, приобретенных навыков безопасных способов работы, оказания первой помощи при поражении электрическим током не провело, названного работника, осуществляющего деятельность в условиях повышенной опасности, в указанный период времени от работы не отстранило.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о месте и времени составления протокола об административной ответственности и рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Отменяя постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Московской области от 19 марта 2019 года, которым ООО "Главная линия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, и прекращая производство по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, чем нарушены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, право общества на защиту.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Главная линия" трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, проведена на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Московской области от 25 февраля 2019 года N***, в связи с поступлением сообщения о произошедшем несчастным случаем с работником организации Ромашовой Н.А.; 19 марта 2019 года главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Московской области по результатам проверки оформлен акт N ***, в отношении ООО "Главная линия" составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1, ч.3 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1, ч.1 ст.5.27, ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, вынесены постановления, которыми данное общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных вышеперечисленными нормами КоАП РФ, и подвергнуто административным наказаниям в виде административных штрафов.

При этом, о явке в административный орган к 11.00 час. 19 марта 2019 года законный представитель ООО "Главная линия" должностным лицом извещался уведомлением, содержащим сообщение только о рассмотрении дела об административном правонарушении, без указания о явке на составление протокола об административном правонарушении, направленным по электронной почте на адрес: ***, с просьбой подтвердить получение данного уведомления и сообщить о прибытии для участия в рассмотрении дела (л.д. ***), однако, отчет о доставке электронного письма с приложенным к нему уведомлением общества отсутствует, информации о прочтении направленного в адрес общества электронного сообщения должностного лица по электронному адресу *** в деле нет, с использованием иных средств связи, в том числе посредством заказного письма, соответствующие извещение в адрес общества не направлялись.

Также в материалы дела не представлено и доказательств того, что *** является официальным адресом электронной почты ООО "Главная линия", что переписка между Государственной инспекцией труда в Московской области и ООО "Главная линия" обычно велась по указанной электронной почте, по адресу которой общество ранее получало информацию и давало должностному лицу административного органа на нее ответ, тогда как в ышеупомянутый электронный адрес не указан в материалах дела в качестве средства связи, сведений о том, что данный адрес используется обществом не имеется, равно как не представлены сведения о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении этот адрес был размещен на официальном сайте общества, поскольку распечатка с указанного сайта, относящаяся к рассматриваемому периоду времени, административным органом представлена не была.

Вместе с тем, не имея каких-либо доказательств надлежащего извещения законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, должностное лицо составил протокол об административном правонарушении и рассмотрел дело в отношении ООО "Главная линия" в отсутствие его законного представителя, неизвещенного в установленном порядке способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Такие обстоятельства явно лишали привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо реализовать предоставленное ему законом право на защиту.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что не соблюдение должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2, ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, которое влечет признание протокола об административном правонарушении от 19 марта 2019 года, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из их числа, судья районного суда пришла к выводу о признании оспариваемого постановления должностного лица от 19 марта 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение процессуальных норм, подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы должностного лица не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в данном случае не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Главная линия" оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Московской области Толоконникова А.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина