Решение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 7-15728/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миркеримова Ф.С.о. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** 44011 от 04 июня 2019 года, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 08 июля 2019 года, на решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Миркеримова Ф.С.о.

установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** 4011 от 04 июня 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 08 июля 2019 года, Миркеримов Ф.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц административного органа, Миркеримов Ф.С.о. подал на них жалобу в Симоновский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 11 сентября 2019 года приведённые выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Миркеримов Ф.С.о. обжалует акты должностных лиц и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, парковка была оплачена им в установленном порядке, однако при вводе государственного регистрационного знака принадлежащего заявителю автомобиля была допущена ошибка, вместо верного государственного регистрационного знака *** им ошибочно указан государственный регистрационный знак ***, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, поскольку оплата размещения транспортного средства на территории платной городской парковки была произведена в полном объеме, и заявитель не имел умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения ; в установленном порядке заявитель не был извещен на судебное заседание суда перовой инстанции при рассмотрении его жалобы.

В судебном заседании Московского городского суда Миркеримов Ф.С.о. в полном объеме поддержал указанные доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы (преамбула).

Часть 2 статьи 8.14 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение N2 к постановлению N 289-ПП (ред. от 04.12.2018) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 21.55 час. 01 июня 2019 года по адресу: ***, транспортное средство марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Миркеримов Ф.С.о, в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения Миркеримовым Ф.С.о. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК "ПаркРайт", идентификатор 234, свидетельство о поверке NСП 100-19, сроком действия до 06 марта 2020 года, которым в период времени с 21:16:34 по 21:55:15 01 июня 2019 года зафиксировано транспортное средство марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, на платной городской парковке по адресу: город *** ; решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 08 июля 2019 года, которым в ходе рассмотрения жалобы установлено, что оплата парковки была произведена за размещение транспортного средства с иным государственным регистрационным знаком - ***.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в пункте 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Из пунктов 2.3-2.4 указанных выше Правил не следует, что номер автомобиля может быть введен неполностью или неправильно, то есть без указания всех правильных букв и цифр, указанных в государственном регистрационном знаке, которые являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака, или с указанием лишних букв и цифр, которые фактически не предусмотрены конкретным государственным регистрационным знаком.

Ответственность за корректность ввода государственного регистрационного знака автомобиля несет пользователь.

Установив, что Миркеримов Ф.С.о, будучи собственником транспортного средства марки "марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, не осуществил оплату его парковки 01 июня 2019 года на платной городской парковке по адресу: *** в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Д оводы жалобы о том, что парковка указанного автомобиля в установленном порядке заявителем была оплачена, опровергаются материалами дела, предоставленными стороной защиты сведениями из мобильного приложения телефона, согласно которым, сведений об оплате парковки 01 июня 2019 года за принадлежащее Миркеримову Ф.С.о. транспортное средство марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, за указанный в постановлении должностного лица административного органа период времени не имеется, парковка была оплачена в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком ***, тогда как основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена.

Вопреки утверждениям в жалобе, ошибочное указание в смс-сообщении об оплате парковки государственного регистрационного знака размещенного на платной городской парковке транспортного средства не позволяет идентифицировать автомобиль, за который была осуществлена оплата.

Размещая автомобиль на платной городской парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства, а также проверить правильность всех необходимых сведений такой оплаты.

Также следует отметить, что по смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем признаются несостоятельными доводы жалобы заявителя о том, что он не имел умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения.

Постановление N *** 4011 от 04 июня 2019 года, которым Миркеримов Ф.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - контролёром отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП", в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, время и место события, копия его для сведения посредством почты направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально.

При вынесении 08 июля 2019 года начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" решения порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в тексте данного акта, который мотивирован, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

По смыслу п.п.2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Утверждения в жалобе о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции жалобы в отсутствие Миркеримова Ф.С.о, в установленном порядке не извещенного о месте и времени судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что из представленных материалов следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного определением судьи районного суда на 11.30 час. 11 сентября 2019 года, Миркеримов Ф.С.о. извещался путем направления судебной повестки по адресу места жительства, указанному в качестве адреса направления корреспонденции самим заявителем в поданной им жалобе, что подтверждается распечатанным с официального сайта ФГУП "Почта России" отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N***, согласно которому, данное почтовое уведомление 26 августа 2019 года прибыл о в место вручения, 26 августа 2019 года состоялась неудачная попытка вручения, 03 сентября 2019 года возращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. ***), жалоба рассмотрена с вынесением оспариваемого решения в судебном заседании 11 сентября 2019 года.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о причинах неявки не сообщившего, явку защитника не обеспечившего и от которого не поступило ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, судья районного суда правомерно рассмотрела поданную жалобу в его отсутствие.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц административного органа и решением судьи, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, п орядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** 044011 от 04 июня 2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 08 июля 2019 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Миркеримова Ф.С.о. оставить без изменения, жалобу Миркеримова Ф.С.о. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина