Решение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 7-15772/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев жалобу защитника Поляковой Е.В.- адвоката Полякова М.А. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП")К*** Р.Р. N ***3989 от 20 июня2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Н*** Д.А. от 15 июля 2019 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Поляковой Елены Вячеславовны, УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" К*** Р.Р. N ***3989 от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Н*** Д.А. от 15 июля 2019 года, Полякова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Поляковой Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Поляковой Е.В.- адвокат Поляков М.А. просит об отмене всех состоявшихся решений, прекращении производства по делу, применении в качестве наказания устного замечания, указывая на недоказанность обстоятельств, несоблюдение требований закона, полагает, что несмотря на ошибочное указание государственного регистрационного знака, оплата была произведена именно за автомобиль Поляковой Е.В, полагает деяние малозначительным, применения устного замечания вместо административного штрафа, последняя прежде административных правонарушений не совершала и к административной ответственности не привлекалась.

В судебное заседание Полякова Е.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим. Ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник Поляковой Е.В.- адвокат Поляков М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Полякова М.А, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно пункту 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В силу пункта 2.3 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт.

2.3.2. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании п. 2.2.1 приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы "Об утверждении порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках" N 61-02-224/2 от 31 октября 2012 года, оплата за размещение ТС на платной городской парковке путем списания с баланса виртуального парковочного счета лица, размещающего ТС, на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством отправки смс (служба коротких сообщений, далее - смс) на короткий номер 7757; для фиксации постановки ТС на парковочное место платной городской парковки необходимо: отправить смс-запрос в формате "номер парковки" * "номер машины" * "количество часов" на номер 7757; при отправке смс-запроса в формате "номер парковки" */ "номер машины" время размещения ТС по умолчанию составляет 1 час.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2019 г. в 13 часов 52 минуты по адресу: г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д.21, водитель транспортного средства марки ИНФИНИТИ QX 30, государственный регистрационный знак С582ХН777, собственником которого является Полякова Е.В, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвела оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства и вина подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Стрелка-360(заводской номер 0101700200118, свидетельство о поверке N СП 0006565, действительное до 17 марта 2021 г.), имеющего функцию фотосъемки.

Таким образом, совершенное Поляковой Е.В.деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Довод жалобы защитника Поляковой Е.В.- Полякова М.А.о том, где он указывает на оплату парковки, но с ошибочным указанием государственного регистрационного номера автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, то, что несмотря на ошибочное указание государственного регистрационного знака, оплата была произведена именно за автомобиль последней, не является основанием для отмены вынесенного постановления должностного лица, решения суда первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, и не оспаривается самойПоляковой Е.В, ей была совершена ошибка при указании государственного регистрационного знака, что не может служить доказательством надлежащего исполнения обязанности по оплате парковки принадлежащего ей транспортного средства данной марки с государственным регистрационным знаком ***.

Вопреки доводу жалобы, неоплата парковки ввиду допущенной ошибки в указании государственного регистрационного знака образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, так как по смыслу данной нормы возможность ее применения не ставится в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ошибочное указание номера в приложении, не позволяет идентифицировать оплачиваемый автомобиль.

При должной осмотрительности и предусмотрительности Полякова Е.В. должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий (ошибочное указание государственного регистрационного знака при оформлении оплаты парковки).

Предположение заявителя относительно признания деяния малозначительным, не состоятельно.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города, в связи с чем факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковки без осуществления оплаты и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, тогда как в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Размещая автомобиль на специальном парковочном месте, не имея специального резидентного парковочного разрешения, Полякова Е.В. обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение принадлежащего ей транспортного средства на платной городской парковке.

Применение устного замечания вместо административного штрафа не представляется возможным, поскольку малозначительности деяния не усматривается.

Доводы жалобы защитника Поляковой Е.В.- Полякова М.А. о том, что наказание, назначенное судьей, является чрезмерно суровым, поскольку не учтено что ранее она прежде административных правонарушений не совершала, к административной ответственности не привлекалась, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы.

Вопреки утверждению заявителя о том, что не были исследованы предоставленные ей доказательства, из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Поляковой Е.В. состава вмененного ей административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Поляковой Е.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Поляковой Е.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" К*** Р.Р. N ***3989 от 20 июня 2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Н***Д.А. от 15 июля 2019 года, решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Поляковой Елены Вячеславовны- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов