Судья Московского городского суда фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Гражданина адрес фио, паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере сумма с выдворением его за пределы Российской Федерации.
На основании ст. 3.10 ч.3 КоАП РФ административное выдворение осуществить путём самостоятельного контролируемого перемещения гражданина адрес через государственную границу за пределы РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В жалобе заявитель ссылается на то, что при вынесении постановления судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела; заявителем своевременно было подано заявление о выдаче патента, однако данная информация не была внесена в базу МВД России; при рассмотрении дела ему не были предоставлены ни переводчик, ни защитник.
В судебное заседание явились фио и его защитник по ходатайству фио, которые жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Пунктом 2 ст. 5 названного закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда указал, что дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД России по адрес выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который превысил срок своего нахождения на адрес суммарно 90 суток в течение одного периода в 180 суток (находился на адрес с дата по дата, дата - по настоящее время), тем самым фио нарушил требования ч.1, 2 ст.5 ФЗ от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение предусмотрено ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом сотрудника ОВМ ОМВД по адрес; протоколами о задержании, доставлении, об административном правонарушении; справками ЦАСБ, фио адрес, ГИАЦ МВД России, ЗИЦ ГУВД России по адрес и иными письменными материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.
Вопреки доводам настоящей жалобы, административное наказание фио в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до выдворения назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Назначение фио дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Довод жалобы о том, что на момент выявления административного правонарушения у фио имелось поданное заявление о выдаче патента, однако указанные данные не были занесены в базу МВД России, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку достаточных и достоверных доказательств в обоснование указанного довода заявителем не представлено, в материалах дела не содержится.
Доводы о нарушении процессуальных прав не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что право на переводчика и право воспользоваться квалифицированной юридической помощью было заявителю разъяснено, о своем намерении воспользоваться указанными правами заявлено не было. При этом, как следует из протокола об административном правонарушении и объяснений фио, от услуг переводчика он отказался (л.д.2, 3).
Действия фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.
Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио, паспортные данные оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.