Решение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 7-15824/2019

судья Московского городского суда фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора наименование организации фио по доверенности фио на решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 4-4672-18-ППР/1110/167/127 от дата, которым должностное лицо - генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника должностного лица - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 4-4672-18-ППР/1110/167/127 от дата генеральный директор наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника генерального директора наименование организации - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника генерального директора наименование организации фио по доверенности фио, в которой он ставит вопрос об отмене постановленных по делу решения. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие в действиях генерального директора Общества состава административного правонарушения.

В судебное заседание явилась защитник генерального директора наименование организации фио по доверенности фио, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения по делу.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемые акты следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи первой инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедлив заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закон минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период времени с дата по дата с время до время в ходе проверки наименование организации, по адресу: адрес, Ольховская, д. 11, стр. 1Б, соблюдения требований трудового законодательства, выявлено нарушения требований ст.ст. 212, 213, абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, допущенные генеральным директором наименование организации фио, выразившиеся в том, что в наименование организации не соблюдаются сроки прохождения работниками периодических медицинских осмотров (обследований) в целях определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, а именно: не прошли периодические медицинские осмотры в установленные сроки и допускались к выполнению трудовых обязанностей следующие работники: охранники фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио. При этом в нарушение требований абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ вышеуказанные работники, не прошедшие в установленном порядке обязательный медицинский осмотр в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, при отсутствии к тому достаточных оснований допускались к работе (от работы не отстранялись). Кроме того, в нарушение ст.213 ТК РФ и Порядков проведения предварительных и периодических осмотров, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от дата N 302н, на предприятии отсутствует утвержденный работодателем поименный список контингентов работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы. Также данный список контингента не направлен в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора по фактическому месту нахождения работодателя.

На основании изложенного, действия генерального директора наименование организации фио квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность генерального директора наименование организации фио в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении проверки; копиями приказов о приеме на работу, копиями трудовых договоров, копиями табелей учета рабочего времени, копией должностной инструкции, копией протокола заседания, копией приказа о вступлении в должность, копией правил внутреннего трудового распорядка, копией трудового договора с генеральным директором, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также иными материалами дела.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления и решения, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора наименование организации фио имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу генерального директора наименование организации фио материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором наименование организации фио приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Назначенные генеральному директору наименование организации фио вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности генерального директора наименование организации фио в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 4-4672-18-ППР/1110/167/127 от дата, решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора наименование организации фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио