Решение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 7-15829/2019

судья Московского городского суда фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление N 4-4268-18-ППР/1056/39/9 от дата главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес, которым наименование организации признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника наименование организации- без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 4-4268-18-ППР/1056/39/9 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба наименование организации - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника наименование организации по доверенности фио, в которой он ставит вопрос об отмене постановленных по делу решения. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

В судебное заседание явилась защитник наименование организации по доверенности фио, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения по делу.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемые акты следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи первой инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедлив заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закон минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 14 ТК РФ предусмотрено, что течение сроков, с которыми связано возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В срок, исчисляемый в календарных днях, включаются нерабочие дни. Трудовые права и обязанности у работника, включая право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, возникают с даты начала работы (ст. ст. 21, 57 ТК РФ).

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период времени с дата по дата с время до время в ходе проверки наименование организации, по адресу: адрес, Ольховская, д. 11, стр. 1Б, соблюдения требований трудового законодательства, выявлено нарушения требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, допущенные наименование организации, а именно: приказом от дата N 1457 о приеме на работу с дата принят охранником фио, впервые выплата заработной платы которому произведена только дата, тем самым выплата произведена реже, чем каждые полмесяца; приказом от дата N 651 о приеме на работу с дата принят охранником фио впервые выплата заработной платы, которому произведена только дата, тем самым выплата произведена реже, чем каждые полмесяца; приказом от дата N 2614 о приеме на работу с дата принят охранником фио впервые выплата заработной платы, которому произведена только дата, тем самым выплата произведена реже, чем каждые полмесяца; приказом от дата N 1492 о приеме на работу с дата принят охранником фио впервые выплата заработной платы, которому произведена только дата, тем самым выплата произведена реже, чем каждые полмесяца; приказом от дата N 1494 о приеме на работу с дата принят охранником фио впервые выплата заработной платы, которому произведена только дата, тем самым выплата произведена реже, чем каждые полмесяца.

В соответствии с п. 2.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников наименование организации, при этом п. 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка выплата-заработной? платы работникам Общества производится два раза в месяц, не позднее 25 числа текущего месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, за вторую половину месяца - не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим.

Так, судом первой инстанции установлено, что наименование организации в нарушении ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивалась реже чем каждые полмесяца, тогда как в соответствии с трудовыми договорами вышеуказанных работников заработная плата работникам производится 2 раза в месяц: 25 числа текущего месяца оплачивается заработная плата за первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником, при этом в нарушении ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы указанным работникам, не выплачена.

На основании изложенного, действия наименование организации квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность наименование организации в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; актом проверки; правилами внутреннего трудового распорядка наименование организации; уставом наименование организации; приказами о приёме на работу фио, фио, фио, фио и фио, а также трудовыми договорами, заключенными с указанными работниками; платежными поручениями и платежными ведомостями и иными письменными материалами дела.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления и решения, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу наименование организации материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Назначенные наименование организации вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес N 4-4268-18-ППР/1056/39/9 от дата, решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио