Решение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 7-15835/2019

Судья Московского городского суда фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

дата консультантом отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия составлен протокол об административном правонарушении N 16-174 АД 2019 в отношении наименование организации по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановлением судьи Мещанского районного суда адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким судебным актом, законный представитель - генеральный директор наименование организации фио в Московский городской суд подал на него жалобу, в которой просит постановление суда отменить, указывая на то, что дело было рассмотрено в отсутствие Общества, надлежащим образом не извещенного судебном заседании.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Защитником наименование организации фио подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в УССП РФ по адрес и болезнью законного представителя наименование организации фио

Обсуждая указанное ходатайство, полагаю, что оно подлежит отклонению.

Участие и занятость адвоката в иных процессах не является уважительной причиной для неявки в суд и основанием для отложения дела, поскольку в силу положений КОДЕКСА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов дата) адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить; а также, если исполнение нового поручения будет препятствовать исполнению другого ранее принятого (п. п. 5 п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 10).

Само по себе представление генеральным директором наименование организации фио листка временной нетрудоспособности по болезни не свидетельствует о невозможности ее участия в рассмотрении дела лично либо через представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут административную ответственность по ч. 3ст. 7.13 КоАП РФ.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от дата N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 18 Федерального закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 4 ст. 35 Федерального закона N 73-ФЗ проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются: в отношении выявленных объектов культурного наследия - в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу ст.ст. 42-44 Федерального закона N 73-ФЗ ремонт, реставрация и приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях сохранения предмета охраны объекта культурного наследия, для проведения которых необходима проектная документация, согласованная в установленном законом порядке, а также разрешение и задание на проведение указанных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Закона адрес от дата N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон адрес N 26) юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и указанным Законом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 21 Закона адрес N 26 условия содержания и режим использования недвижимых памятников истории и культуры и их территорий определяются государственным органом охраны памятников для каждого памятника, являющегося государственной собственностью и находящегося в аренде, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических лиц, граждан, их объединений на основании соответствующего охранного документа: охранно - арендного договора, охранного обязательства или охранного договора, заключаемого с государственным органом охраны памятников или выдаваемого ему в течение месяца со дня вступления в права аренды, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного управления или собственности на недвижимый памятник истории и культуры.

В рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от дата N 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия адрес", Мосгорнаследие в установленном порядке применяет предусмотренные федеральным законодательством и законодательством адрес меры ограничительного, предупредительного, профилактического и иного характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений физическими или юридическими лицами требований государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата Мосгорнаследием в рамках осуществления полномочий по надзору в области содержания, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны культурного наследия в соответствии с распоряжением от дата N 290 проведена внеплановая документарная проверка в отношении наименование организации по адресу нахождения объекта: адрес.

Здание по указанному адресу принято под государственную охрану приказом Комитета по культурному наследию адрес от дата N 164 в качестве выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом Николо-Пешношского монастыря, дата, дата" (далее - объект). Предмет охраны и границы территории объекта утверждены решением Москомнаследия о рассмотрении заключения государственной историко-культурной экспертизы от дата.

наименование организации является собственником части здания объекта общей площадью 322, 3 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. наименование организации заключено охранное обязательство от дата с актом технического состояния, согласно которому организация обязана провести работы по сохранению объекта.

дата Мосгорнаследием на основании задания от дата N УТК-153/2019 произведен осмотр объекта (акт осмотра от дата N 250/2019 с материалами фотофиксации), в ходе которого установлено, что объект находится в неудовлетворительном состоянии, а именно в настоящее время сохранились только фрагменты фасада объекта. Таким образом, со стороны наименование организации выявлены нарушения требований законодательства в области сохранения объектов культурного наследия, а именно: длительное бездействие (с дата по настоящее время), выразившееся в непроведении работ по сохранению Объекта.

Данные обстоятельства послужили поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч. 3 ст. 7.13 КоАП России.

Данные обстоятельства и вина наименование организации в совершении вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дата N 16-174 АД 2019, в котором изложено существо правонарушения; распоряжением Департамента культурного наследия адрес от дата N 290 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении наименование организации; актом внеплановой документарной проверки от дата; актом осмотра от дата с приложенным фотоматериалом; охранным обязательством от дата; актом технического состояния памятника истории и культуры N 16-19/581; выпиской из ЕГРН; учредительными документами наименование организации и выпиской из ЕГРЮЛ; письменными обращениями; приказом Москомнаследия от дата N 164 об утверждении протокола заседания N 1/37 секции N 1 Историко-культурного экспертного совета с приложением протокола; решением Москомнаследия о рассмотрении заключения государственной историко-культурной экспертизы; информационными, служебными письмами, служебными записками; Положением о Мосгорнаследии и иными письменными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы вина наименование организации в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в данном случае должностным лицом назначено в пределах санкции ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, что соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие наименование организации, надлежащим образом не извещенного судебном заседании. В жалобе заявитель ссылается на то, что извещения Обществом получены не были, поскольку были направлены по неверному адресу, тогда как адрес места фактического нахождения Общества был известен.

дата N 52 о сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом наименование организации от дата N 343.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения наименование организации является: адрес.

Как следует из материалов дела, судом на юридический адрес наименование организации была направлена судебная повестка с почтовым идентификатором N 10770437390926 (л.д.168). Кроме того, в адрес наименование организации была направлена телеграмма, которая доставлена не была, поскольку местонахождение организации неизвестно (л.д.169).

Из вышеуказанного следует, что судом первой инстанции были предприняты все необходимые меры по извещению наименование организации о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, о невозможности явки в суд по уважительным причинам Общество не сообщило, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судьи районного суда, не имеется, данный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

фио