Решение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 7-15907/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя ассоциации КП "Светлый" (ранее -НП "КП "Светлый") Васильевой И.П. на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель N *** от 01 августа 2018 г., решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении НП "КП "Светлый"

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель N *** от 01 августа 2018 г, НП "КП "Светлый" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 542 390 рублей.

Решением судьи постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель N *** от 01 августа 2018 г, оставлено без изменения, жалоба представителя НП "КП "Светлый" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи и постановлением должностного лица, председатель ассоциации "КП "Светлый" Васильева Н.П. обратилась с жалобой в Московский городской суд, ссылаясь на то, что по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, в том числе абз.7 ст. 42 ЗК РФ, выводы должностного лица не соотносятся с выпиской из ЕГРН от21 мая 2018 г. об основных характеристиках объекта недвижимости, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, вопрос нахождения многоквартирного жилого дома в границах земельного участка можно исследовать и подтвердить только экспертным путем, как требующий специальных познаний, вывод о размещении многоквартирного дома на земельном участке должным образом не подтвержден, постановление должностного лица является противоречивым, не учтена презумпция невиновности, вина юридического лица во вмененном правонарушении отсутствует, поскольку земельный участок и четырехэтажный мансардный дом юридическому лицу НП "КП "Светлый" в качестве имущественного взноса передан его учредителем - ЖК "Домострой ХХ I ", отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда защитник Гришин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям, пояснил, что 4-х этажный мансардный дом был возведен на месте реконструированного пионерского лагеря, что вносит особенности правового регулирования в объект недвижимого имущества, дом введен в эксплуатацию, сделки с отчуждаемыми в доме квартирами были зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области, земельный участок и дом переданы предыдущим собственником ЖК "Домострой ХХ I ", который в настоящее время исключен из Реестра юридических лиц.

Представитель Управления Росреестра по Москве Власова Э.В. полагала выявленное правонарушение доказанным должным образом, поскольку на земельном участке выявлено нарушение вида разрешенного использования земель, использование земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем НП "КП "Светлый" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Ф актически возведен многоквартирный жилой дом - четырехэтажный мансардный.

Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника и представителя административного органа, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. При этом в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Разрешенное использование земельного участка в силу п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровый учет согласно ст. 16 Закона о кадастре производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов.

На основании п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 г. N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, на основании акта административного обследования земельного участка от 16.12.2017 года установлено, что по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, ЖК "Домострой- XXI " расположен земельный участок с кадастровым номером N***, площадью 10275 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный уча сток предоставлен в соответствии с актом передачи имущества от 29.06.2006 года, протокола общего собрания учредителей НП "КП "Светлый" и оформлен в собственность НП "КП "Светлый", отметка о государственной регистрации от 27.07.2006 года N***, установлено разрешенное использование земельного участка: индивидуального жилищ ного строительства.

На земельном участке площадью 10275 кв.м, с кадастровым номером N*** расположен четырехэтажный многоквартирный жилой дом с адресным ориентиром; г. Москва, пос. Первомайское, д.Губцево, ул.Светлая, д.60, квартиры в котором оформлены в собственность физических лиц.

Земельный участок площадью 10275 кв.м, с кадастровым номером N***, предоставлен для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается сведениями ЕГРН, однако фактически данный земельный участок используется с нарушением целевого назначения, а именно для размещения многоквартирного жилого дома.

Факт совершения НП "КП "Светлый" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 28.12.2017 года N1126; актом административного обследования объекта земельных отношений от 16.12.2017 года, с приложением фототаблицы, схемой земельного участка, выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРН от 18 мая 2018 г, согласно которой собственником земельного участка является НП "КП "Светлый", с описанием места расположения земельного участка, Уставом НП "КП "Светлый", д ругими материалами дела.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 7, 8, 42 Земельного кодекса РФ, должностное лицо Управления Росреестра по г. Москве и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях НП "КП "Светлый"состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку в результате административного обследования выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании вышеуказанного занимаемого НП "КП "Светлый"земельного участка не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: для размещения офисов находящихся на данном земельном участке.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда сторона защиты не оспаривала, что на земельном участке действительно находится дом отраженный в фотоматериале, что также указывает на факт использования вышеуказанного земельного участка не в соответствии с его установленным видом разрешенного использования, без внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка.

Довод жалобы защитника НП "КП "Светлый" об отсутствии вины НП "КП "Светлый", привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ ч.1, несостоятелен, опровергается собранными по делу доказательствами и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Вопреки доводам жалобы выписка из ЕГРН от 21 мая 2018 г. об основных характеристиках объекта недвижимости, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, с учетом возведенного на земельном участке многоквартирного жилого дома, соотносится с выводами должностного лица и судьи по данному делу.

Вопрос нахождения многоквартирного жилого дома в границах земельного участка был установлен должным образом, доводами жалобы объективно не опровергается, проведение экспертизы применительно к ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ не является обязательным условием возможности рассмотрения дела.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу НП "КП "Светлый" в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Должностным лицом и судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться сего законностью и обоснованностью не имеется.

Назначенное НП "КП "Светлый" административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела положенияабз.7 ст. 42 ЗК РФ, согласно которым собственники и владельцы земельных участков обязаны с облюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, не нарушены.

Административное наказание назначено НП "КП "Светлый" с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначенное НП "КП "Светлый" административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель N *** от 01 августа 2018 г, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении НП "КП "Светлый" - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаМ.М.Моргасов