Определение Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 7-15915/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Ярмоловича Г.В. в интересах ООО "КАЛЦРУ" на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ***237 от 09 ноября 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 30 января 2019 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "КАЛЦРУ", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ***237 от 09 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 30 января 2019 года, ООО "КАЛЦРУ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Заявитель Ярмолович Г.В. в интересах ООО "КАЛЦРУ" обратился в Московской городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц МАДИ и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела и жалобу Ярмоловича Г.В. прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы в Московский городской суд на постановление административного органа и решение судьи районного суда Ярмоловичем Г.В. представлена доверенность от 04 февраля 2019 года (л.д. 105), в соответствии с которой указанное лицо вправе представлять интересы Общества в отношениях с судами общей юрисдикции Российской Федерации, в том числе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, быть представителем Общества, подписывать исковое заявление и отзывать исковое заявление, в том числе предъявлять встречный иск и отзывать его, заявлять об обеспечении иска, полностью или частично отказываться от исковых требований и признавать иск, изменять основание и предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам, а также подписывать заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжаловать судебный акт судов общей юрисдикции, а также имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам гражданского процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения судам общей юрисдикции, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу.

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представлять интересы Общества в отношениях с судами общей юрисдикции Российской Федерации, обжаловать судебный акт судов общей юрисдикции, не может подменить предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и может быть непосредственно отнесено к рассмотренному делу об административном правонарушении.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в Решениях от 04 мая 2017 г. N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, решении от 24 мая 2018 г. N 67-ААД-18-8 и др.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Поскольку имеющаяся в деле доверенность от 04 февраля 2019 года (л.д. 105) не предусматривают правомочие Ярмоловича Г.В. на представление интересов ООО "КАЛЦРУ" в качестве защитника, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на такое постановление, жалоба Ярмоловича Г.В. в защиту ООО "КАЛЦРУ" на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ***237 от 09 ноября 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 30 января 2019 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, не может быть принята к производству Московского городского суда.

При этом следует отметить, что законный представитель Общества не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить права юридического лица в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Ярмоловича Г.В. интересах ООО "КАЛЦРУ" на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N ***237 от 09 ноября 2018 года, решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 30 января 2019 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "КАЛЦРУ", возвратить заявителю, дело возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова