Решение Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 7-15988/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ... фио по доверенности фио на решение судьи Пресненского районного суда Москвы от дата, которым постановление должностного лица ГИТ Москвы от дата N 77/12-13217-19-И по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора наименование организации ... фио оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

дата должностным лицом ГИТ Москвы генеральный директор наименование организации фио, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, за то, что, как установлено дата,... К.Ю, как генеральный директор наименование организации (Москва, адрес 15-15-4), допустил нарушения трудового законодательства.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор наименование организации... фио обжаловал его в суд, судьей Пресненского районного суда Москвы дата вынесено решение, об отмене которого просит защитник генерального директора наименование организации... фио в жалобе, указывая, что тот субъектом правонарушения не является, поскольку обязанность по соблюдению норм о труде возложена на директора по персоналу наименование организации фио

В судебное заседание генеральный директор наименование организации... фио, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, поддержавшей в полном объеме указанные доводы жалобы.

Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

По общему правилу, установленному ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья районного суда нашел вину генерального директора наименование организации... фио во вмененном ему административном правонарушении доказанной, одновременно отклонив доводы стороны защиты о том, что данное лицо не является субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ограничившись лишь суждением о том, что тот имел возможность для соблюдения трудового законодательства, но не принял всех мер для этого.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

При этом, положения статей 1.5 и 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип личной ответственности физического лица за совершенное правонарушение, что исключает солидарную ответственность двух и более граждан или должностных лиц за совершение одного и того же противоправного деяния.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, генеральный директор наименование организации... фио вступил в должность дата.

В соответствии с приказом от дата N 125-О "О возложении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по соблюдению требований трудового законодательства", соблюдение законодательства о труде возложено на директора по персоналу наименование организации фио, назначенную на должность с этой же даты.

Эти же обязанности предусмотрены и ее должностной инструкцией.

Следовательно, за соблюдение конкретных норм трудового законодательства в наименование организации, имеющего штатную численность свыше 5000 человек, отвечает конкретное должностное лицо, которое, в случае нарушения норм о труде, подлежит привлечению к ответственности, поскольку положения статьи 2.4 КоАП РФ предусматривают привлечение к административной ответственности не только руководителя юридического лица, но и иное должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, генеральный директор наименование организации... фио не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, а значит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Пресненского районного суда Москвы от дата, постановление должностного лица ГИТ Москвы от дата N 77/12-13217-19-И по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора наименование организации... фио отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу защитника фио удовлетворить.

Судья Московского городского суда фио