Решение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-15995/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Содиковой Тожинисо Абдурозиковны на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года, которым Содикова Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, УСТАНОВИЛ:

30 октября 2019 года в отношении гражданки Республики Таджикистан Содиковой Т.А, *** г.р, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Содикова Т.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив указание на выдворение. В обоснование жалобы указал на то, что, по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, по месту выявления трудилась безвозмездно, вину в совершении правонарушения признала, ссылалась на необходимость соблюдения баланса общества и индивида в данном деле.

В судебном заседании Содикова Т.А. и ее защитник по устному ходатайству Химич О.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав сторону защиты, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 октября 2019 года в 16 часов 30 минут Содикова Т.А. осуществляла трудовую деятельность в качестве повара в ООО "Фирма Хацра" по адресу: г.Москва, ул. Петрозаводская д. 1, без разрешения на работу либо патента в г. Москве, чем нарушила п.4 ст.13 и п.1 ст. 13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент проверки Содикова Т.А. выполняла работы по приготовлению продуктов питания в помещении ресторана "Белый Город" по адресу: г.Мосхва, ул. Петрозаводская д.1, т о есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Содиковой Т.А. в его совершении подтверждается: рапортом сотрудника ОВМ ОМВД России по району Ховрино г. Москвы о задержании Содиковой Т.А. 30 октября 2019 года при осуществлении трудовой деятельности в качестве повара по адресу: г.Москва, ул. Петрозаводская д.1; протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019 года в отношении Содиковой Т.А, признавшей правонарушение; фототаблицей, согласно которой видно, что Содикова Т.А. 30 октября 2019 года осуществляла трудовую деятельность в качестве повара; выпиской из базы данных АС "ЦБДУИГ" и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Содиковой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В суде первой и апелляционной инстанций Содикова Т.А. вину в совершении правонарушения признала.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями заявителя достоверно подтверждается, что она фактически была допущена к работе и на момент проведения проверки осуществляла трудовую деятельность.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях указанного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Содиковой Т.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Содиковой Т.А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

То обстоятельство, что Содиковой Т.А. после свершения правонарушения 05 ноября 2019 г. выдан патент на работу в г. Москве, как и приложенные к жалобе документы, полученные в ходе оформления патента, копия свидетельства о рождении ребенка, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу, событие административного правонарушения не опровергает.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Содиковой Т.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов