Решение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 7-16091/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве фио на постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от дата, которыми наименование организации ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, проведенной сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве по адресу:... адрес, установлено, что индивидуальный предприниматель... фио привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в Москве.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно положений п.1 ст.13.3 названного федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

дата инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве по данному факту нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя... фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи дата... фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, вина... фио, помимо названного протокола об административном правонарушении, подтверждается распоряжением о проведении проверки от дата N 74; протоколом осмотра территории с фотоматериалом; договором субаренды помещений; актом проверки, письменными объяснениями иностранного гражданина, его национальным паспортом и копией протокола по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении него; сведениями ЕГРИП. Допустимость и достоверность доказательств сомнений никаких не вызывают.

В жалобе, принесенной в Московский городской суд, старший инспектор ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве фио просит об отмене постановления судьи от дата, вынесенного в отношении... фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что разрешая данное дело об административном правонарушении и признавая индивидуального предпринимателя... фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда назначил... фио административное наказание, не предусмотренное санкцией части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ индивидуальные предприниматели подлежат административной ответственности как юридические лица.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо не явилось, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

... фио в суд не явился; извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России и положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденные приказом наименование организации от дата N 343, в настоящее время приказом наименование организации от дата N 98-п, были при этом соблюдены; считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник... фио по доверенности фио разрешение постановленного в жалобе вопроса оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Останкинского районного суда Москвы дата индивидуальному предпринимателю... фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении судьей нормы материального права, поскольку административное наказание назначено без учета положений примечания к статье 18.1 КоАП РФ и санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В жалобе ставится вопрос о необоснованном назначении индивидуальному предпринимателю... фио административного наказания ниже предусмотренного санкцией части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, дата), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

О каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не говорится.

Поскольку в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу N 69-АД09-3.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда Москвы от дата в отношении индивидуального предпринимателя... фио по ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД РФ по Москве фио без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио