Решение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-16208/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Финтех" Лосева В.Я. на п остановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве от 13 августа 2019 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении АО "Финансы, Информация, Технология"

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве от 13 августа 2019 г, АО "Финансы, Информация, Технология" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Замоскворецкого районного суда от 09 октября 2019 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Московский городской суд законный представитель АО "Финансы, Информация, Технология" ссылается на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, протокол об административном правонарушении не соответствует ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в нем не должным образом, по мнению последнего, указаны место его составления, место и время правонарушения, АО не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, указанные процессуальные документы, как и решение суда, не составлены должным образом, не учтена презумпция невиновности, не выполнены задачи производства по делу, событие правонарушения не описано.

В судебном заседании Московского городского суда защитник АО "Финансы, Информация, Технология" Войтенко М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с требованием ч.1, 3 ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 27 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N*** направлено в адрес должника АО "Финансы, Информация, Технология", по адресу г.Москва, 1-й Хвостов пер, д. 11-А требование о предоставлении документов по исполнению решения суда по делу N2-6159/15, исполнительный документ выдан Замоскворецким районным судом г.Москвы, и установлен 5-ти дневный срок с момента получения. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления 10100037762821 31 июля 2019 г. корреспонденция получена адресатом.

27 июля 2019 года судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства N*** направлено в адрес должника извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 13 августа 2019 года к 10 час. 00 мин. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления 0100037762838 31 июля 2019 г. корреспонденция вручена адресату.

В установленный судебным приставом- исполнителем пятидневный срок с момента получения корреспонденции (31 июля 2019 г.), а также на 13 августа 2019 г, должник не выполнил требования судебного пристава-исполнителя в полном объеме, документов подтверждающих уважительные причины для пропуска срока или основания для неисполнения требований не предоставлено.

13 августа 2019 г. составлены протокол об административном правонарушении и вынесено постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве в отношении указанного АО.

Таким образом, АО "Финансы, Информация, Технология" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия АО "Финансы, Информация, Технология" по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельства совершения АО "Финансы, Информация, Технология" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении, требованием о предоставлении документов, другими материалами дела.

АО "Финансы, Информация, Технология" не представило судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в полном объеме и не предприняло все возможные действия для его исполнения.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения также не предоставлено, как и сведений, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от АО в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, суд не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, он вынесен уполномоченным лицом в рамках компетенции.

Вывод о доказанности виновности АО "Финансы, Информация, Технология" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в вынесенном постановлении, а впоследствии судебном решении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Рослесхоза к административной ответственности.

Действия АО "Финансы, Информация, Технология" по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих АО исполнить данные требования, заявителем жалобы не представлено ни в районный суд г. Москвы, ни суду апелляционной инстанции.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО, являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области исполнительного производства, за нарушение которого ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, АО "Финансы, Информация, Технология" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, проверялся и своего подтверждения не нашел, составлен в установленном порядке надлежащим должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что АО не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, опровергаются материалами дела, согласно отчета об отслеживании почтового отправления 0100037762838, 31 июля 2019 г. соответствующее извещение вручено АО. Таким образом, право на защиту АО не нарушено. Не направив представителя на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу, ОА распорядилось имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного бездействия лежит на последнем.

Доводы жалобы о том, что указанные процессуальные документы, как и решение суда, не составлены, по мнению стороны защиты, должным образом, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу АО в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях АО "Финансы, Информация, Технология" состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве от 13 августа 2019 г, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении АО "Финансы, Информация, Технология" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов