Решение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 7-16218/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ульянова В.В. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года, которым постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***171 от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Ульянова В.В. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***171 от 03 декабря 2018 года Ульянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ульянов В.В. обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено изложенное выше решение.

В жалобах, направленных в Московский городской суд, Ульянов В.В, выражая несогласие с указанными постановлением должностного лица и судебным актом, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его вина в совершении правонарушения материалами дела не доказана, поскольку он своевременно произвел оплату за парковку транспортного средства.

В судебное заседание Ульянов В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть названное ходатайство в отсутствие Ульянова В.В.

Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления, судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В доводах жалоб, направленных как в суд первой инстанции, так и в Московский городской суд, Ульянов В.В. последовательно указывает на то, что он своевременно произвел оплату за парковку транспортного средства, в связи с чем просил суд первой инстанции направить запрос в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы об истребовании отчета об оплате парковки N *** за транспортное средство марки "Шкода Фабия", государственный регистрационный знак ***.

Вместе с тем, указанные доводы судом нижестоящей инстанции не были должным образом проверены, соответствующий запрос направлен не был.

Таким образом, представленными материалами дела не возможно опровергнуть доводы Ульянова В.В. о том, что он своевременно произвел оплату за парковку транспортного средства.

Вместе с тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, проверить изложенные в жалобах доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Ульянова В.В. - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ульянова В.В. направить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова