Определение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 7-16286/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Алексея Юрьевича на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Волкову А.Ю. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении возвратить заявителю, УСТАНОВИЛ:

Волков А.Ю. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 г. названная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

На данное определение судьи Волковым А.Ю. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание Московского городского суда Волков А.Ю. не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России, из которой следует, что извещение о времени и месте судебного заседания, получено последним 03 декабря 2019 года. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определени суда не имеется, по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Волкову А.Ю, судья районного суда указал в определении об отсутствии в жалобе и приложениях к ней документов, позволяющих установить место (адрес) совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе надлежащая копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была, что не свидетельствует о добросовестности действий последнего.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволило судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

При этом учитываю, что заявитель вправе обратиться в суд в установленном законом порядке, а не в произвольном, своему усмотрению.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов