Решение Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 7-16435/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ованесяна Гарика Рафаэловича на постановление N***5312 от 14 июня 2019 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Ш***А.Д., решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ованесяна Г.Р., УСТАНОВИЛ

постановлением N***5312 от 14 июня 2019 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Ш*** А.Д, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г, Ованесян Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ованесян Г.Р. ссылается на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, материалы дела подтверждают невиновность заявителя, видеозапись ДТП, как и показания инспектора ДПС, не является допустимым доказательством, собранным доказательствам дана неверная оценка.

В судебное заседание Ованесян Г.Р. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой. Ходатайств об отложении дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Другие участники ДТП в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п.8.3 ПДД п ри выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 июня 2019 года в 11 час. 02 мин, по адресу: г. Москва, ул. Большая Семёновская, дом 16 водитель Ованесян Г.Р. управляя транспортным средством ***, pe г. знак *** не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортным средствам, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ и произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Ованесяна Г.Р, автомобилей ***, гос.рег.знак *** - водитель Мамиталиев А.А.; *** гос.рег.знак ***- водитель Штырлин Е.Н.; ***, гос.рег.знак ***- водитель Капба Р.В. Таким образом Ованесян Г.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Действия Ованесяна Г.Р. квалифицированы ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ованесяна Г.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место расположения и столкновения транспортных средств в момент ДТП, с которой согласились и подписали указанные выше водители без каких-либо замечаний и возражени*** А.А.; Ованесяна Г.Р. по обстоятельствам рассматриваемого ДТП, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, постановлением N***5312 от 14 июня 2019 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Шимилова А.Д. (правонарушение заявитель не оспаривал, указал, что является сотрудником адвокатского бюро "Система защиты"), другими материалами дела.

Допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции Ш***А.Д. показал, что прибыл с напарником - инспектором ОБ ДПС Б***по вызову дежурного по адресу: г. Москва, Большая Семёновская дом 16 на место ДТП, где по расположению нескольких ТС и характеру повреждений, сделал вывод о виновности Ованесяна Г.Р. в нарушении п. 8.3 ПДД РФ. На месте ДТП все участники были. Была просмотрена запись с видеорегистратора одного из участников ДТП, из которой усматривается, что водитель Ованесян Р.Г. выезжает с прилегающей территории, совершая маневр - поворот направо, при этом второй участник ДТП двигается прямо, не меняя траектории своего движения, после чего произошло столкновение ТС. На месте ДТП Ованесян Р.Г. признавал, что выезжал с прилегающей территории, при этом ссылался на превышение скоростного режима вторым участником ДТП. однако достоверных доказательств тому не имелось, в связи с чем второй участник ДТП не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств на месте ДТП от участников ДТП, в том числе от Ованесяна Р.Г. не заявлялось и не поступало. Сомнений в виновности водителя Ованесяна в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, которое повлекло ДТП у него не имеется.

Доказательства, вопреки доводам жалобы, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ованесяна Г.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица, вопреки доводам жалобы, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, перечисленные в данной статье.

С учетом собранных по делу доказательств действия Ованесяна Г.Р, нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ссылка на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия - Мамиталиев А.А. также допустил нарушение Правил дорожного движения, не может быть принята во внимание, поскольку в силу требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Ованесяна Г.Р, какая-либо правовая оценка действиям другого лица в данном деле дана быть не может.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ованесяна Г.Р. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ованесяна Г.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

По существу доводы, жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий, при этом оснований для несогласий с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом, судьей районного суда, судом рассматривающим жалобу не установлено.

Доводы жалобы не содержат установленных законом оснований для иного вывода по делу.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Ованесяна Г.Р. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Административное наказание Ованесяну Г.Р. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление N***5312 от 14 июня 2019 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Ш*** А.Д, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ованесяна Г.Р, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов