Определение Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 7-16830/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника ООО "УЭМР" по доверенности Маслова В.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка "Лосиный остров" N *** от 15 апреля 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "УЭМР", УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка "Лосиный остров" N ** от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года, ООО "УЭМР" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

05 октября 2019 года защитником ст. 8.39 КоАП РФ по доверенности Масловым В.С. на вышеуказанные акты о привлечении Общества к административной ответственности подана жалоба в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Московский городской суд (л.д. 157-173).

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного решения была направлена в адрес Общества 17 июля 2019 года заказным письмом, имеющим идентификатор N *** и 28 июля 2019 года оно было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Указанная корреспонденция получена районным судом 31 июля 2019 года (л.д. 155, 182-183).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "УЭМР" были созданы все условия для реализации права на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Как указано в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок для обжалования данного решения суда первой инстанции начал исчисляться с 01 августа 2019 года, и истек 12 августа 2019 года (понедельник).

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении подана защитником ООО "УЭМР" по доверенности Масловым В.С. 05 октября 2019 года, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом к жалобе не представлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи районного суда, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, на момент подачи защитником ООО "УЭМР" по доверенности Маслова В.С. жалобы решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года уже вступило в законную силу.

Порядок пересмотра постановлений и решений, вступивших в законную силу, определен ст.ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ.

Жалоба также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Факт получения 27 сентября 2019 года генеральным директором ООО "УЭМР" Приходько В.С. копии решения суда первой инстанции при непосредственном обращении в районный суд (л.д. 156), не свидетельствует об уважительности причин нарушения срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба защитника ООО "УЭМР" по доверенности Маслова В.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка "Лосиный остров" N *** от 15 апреля 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "УЭМР", не может быть принята к производству Московским городским судом и подлежит возвращению заявителю, а дело - в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

При этом следует отметить, что законный представитель ООО "УЭМР" лично или с привлечением защитника не лишен возможности реализовать право на обжалование в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление должностного лица, решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО "УЭМР" по доверенности Маслова В.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка "Лосиный остров" N *** от 15 апреля 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "УЭМР", - возвратить заявителю, дело возвратить в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова