Определение Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 7-16911/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника Сафарова Б. по ордеру Саранова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым гражданин Республики Таджикистан С.Б., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2019 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Сафарова Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого 25 сентября 2019 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Сафарова Б. по ордеру Саранов А.В. подал жалобу в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока заявитель ссылается на низкий уровень знания русского языка у Сафарова Б, отсутствие у последнего юридического образования.

В судебное заседание Сафаров Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть названное ходатайство в отсутствие Сафарова Б.

Защитники по ордерам Саранов А.В, Лукьянов В.В. явились, ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитников, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2019 года при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Сафаров Б. присутствовал, копия обжалуемого постановления от 25 сентября 2019 года вручена последнему в день вынесения названного постановления, о чем у Сафарова Б. отобрана соответствующая расписка (л.д. 29). При этом текст судебного акта содержит указание на порядок и срок обжалования постановления, который Сафарову Б. разъяснен, что следует из факта участия в судебном заседании в суде первой инстанции переводчика Саъдиева Х.О, а также распиской о полном переводе текста постановления в полном объеме (л.д. 29).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сафарову Б. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года вступило в законную силу 07 октября 2019 года.

Жалоба на указанное постановление судьи подана заявителем в суд 15 октября 2019 года (л.д. 23-34), то есть с существенным нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство защитника Сафарова Б. по ордеру Саранова А.В. не содержит.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Сафарова Б. по ордеру Саранова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 25 сентября 2019 года - не имеется.

При этом необходимо отметить, что Сафаров Б. лично или с привлечением защитника не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Сафарова Б. по ордеру Саранова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенного в отношении гражданина Республики Таджикистан С.Б, *** года рождения, - оставить без удовлетворения, жалобу защитника Саранова А.В. возвратить заявителю, дело возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова