Определение Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 7-17006/2019

Судья Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника наименование организации по доверенности фио на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от дата, которым постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве N 2780/38 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве N 2780/38 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, защитник наименование организации по доверенности фио подал на него жалобу в Хамовнический районный суд Москвы, решением судьи которого дата данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В Московский городской суд защитник наименование организации обжалует указанные акты должностного лица УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, просит их отменить и производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление судье в порядке выполнения требований п.4 ч.1 ст.29.7, главы 30 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно правил пп.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.3 ст.25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, перечень возможных способов извещения привлекаемого к административной ответственности лица не является исчерпывающим, однако, они, тем не менее, должны отвечать единому критерию, а именно обеспечивать фиксирование доведения информации до сведения адресату, в связи с чем, направление информации с использованием каких-либо каналов связи может быть признано надлежащим в случае наличия достоверных фактов его получения.

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи от дата, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234 (ред. от дата), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из пункта 32 этих Правил следует, что о поступлении почтовой корреспонденции адресат отправления извещается о поступлении почтовой корреспонденции не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов следует, что судом первой инстанции дело с жалобой назначено для пересмотра в суде второй инстанции на дата, о чем по адресу места государственной регистрации наименование организации почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 12105942075613 направлено соответствующее извещение.

Однако, согласно находящемуся в открытом доступе отчету об отслеживании данного почтового отправления следует, что оно сдано в отделение почтовой связи дата, с дата ожидало адресата в месте вручения и дата в 11.04 часа возвращено отправителю (т.е. в районный суд) по иным обстоятельствам.

Между тем, данных о попытках вручения почтовой корреспонденции в отчете об отслеживании данного почтового отправления нет, следовательно, извещение Обществу не вручалось, то есть, поступив в отделение почтовой связи, оно было отправлено обратно без попыток ее вручения адресату.

Данные обстоятельства исключают возможность надлежащего и заблаговременного информирования привлекаемого к административной ответственности юридического лица о времени и месте рассмотрения дела дата в Московском городском суде, поскольку требования п.3 ст.25.4 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положения Правил оказания услуг почтовой связи от дата, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234 (ред. от дата), а также Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденные приказом наименование организации от дата N 98-п, соблюдены в данном случае на дату пересмотра дела не будут.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке.

При такой ситуации дело следует снять с рассмотрения и возвратить его в Хамовнический районный суд Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения в Московском городском суде дело об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации.

Дело возвратить в Хамовнический районный суд Москвы. Устранить отмеченные недостатки и решить вопрос о назначении дела в Московский городской суд.

Судья Московского городского суда фио