Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 16-141/2019

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" Маничева Д.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 28.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 28.07.2019 муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - МУП "Жилкомсервис", Предприятие) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Предприятия Маничев Д.Н. просит постановление отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 17.05.2006 управляющая организация МУП "Жилкомсервис" по заданию собственников за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме 26 по ул. Уборевича в г. Новодвинске.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о невыполнении в срок до 27.05.2019 предписания ГЖИ Архангельской области N А-12/02-12/646 от 08.04.2019 об обеспечении температуры горячей воды не менее +60 градусов °C на вводе в дом 26 по улице Уборевича.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.06.2019, температурным графиком, актом проверки использования ресурсов от 17.04.2019, протоколом совещания, актом обследования, актом замера горячей воды, предписанием от 30.05.2019, актом проверки от 30.05.2019 с фототаблицей, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении постановления мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из доводов настоящей жалобы не следует, что мировым судьей были допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Предприятия квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 28.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" оставить без изменения.

Жалобу защитника МУП "Жилкомсервис" Маничева Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева