Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 16-60/2019

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Пака Д.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 21.01.2019, решение судьи Ухтинского городского суда Республик Коми от 13.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ;

установил:

постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 21.01.2019 Пак Д.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей с конфискацией орудия охоты - одноствольного ружья N РТ070124 1939 г.в. калибр 8*57, б/п.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республик Коми от 13.03.2019 постановление мирового судьи изменено: исключено из постановления указание на назначение Паку Д.Л. дополнительного наказания в виде конфискации: одноствольного ружья N РТ070124 1939 г.в. калибр 8*57, б/п, в остальной части постановлено оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Пак Д.Л. просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на наличие обстоятельств, исключающих административную ответственность, поскольку Пак Д.Л. не занимался охотой, осуществлял перевозку оружия, при этом находился на автодороге общего пользования, а не в охотничьих угодьях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.

Согласно данных Правил, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в установленном порядке; запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 в 17 часов 47 минут Пак Д.Л, находясь на территории охотничьих угодий Ухтинского городского общества охотников и рыболовов на территории МОГО "Ухта" в границах 116 квартала Тобыского участкового лесничества ГУ "Ухтинское лесничество" (координаты по системе GPS навигации - N), на автодороге Чиньяворык - река Вымь, осуществлял охоту, не имея охотничьего билета и разрешения на охоту, а также перевозил расчехленное собранное заряженное ружье марки КО-98, калибра 8*57 N РТ 070124 на автомашине "Daewoo Nexia" государственный регистрационный знак N.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2018, протоколом изъятия от 16.11.2018 с приложениями и иными материалами дела.

Деяние Пака Д.Л. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт осуществления охоты, является несостоятельным.

В силу приведенных выше норм охотой признается, в том числе деятельность, связанная с транспортировкой охотничьих ресурсов, а также к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты.

В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах Пак Д.Л. находился на территории охотничьих угодий на механическом транспортном средстве, с включенным двигателем с расчехленным, собранным, заряженным ружьем, при отсутствии охотничьего билета и разрешения на охоту, что является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Соответствующие доказательства приведены в обжалуемых актах, были исследованы в ходе производства по делу и получили надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Пак Д.Л. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности Пака Д.Л. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Действия Пака Д.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и Федерального закона об охоте.

Срок давности и порядок привлечения Пака Д.Л. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ст. 7.5 КоАП РФ в минимальном размере для физических лиц.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 21.01.2019, решение судьи Ухтинского городского суда Республик Коми от 13.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Пака Д.Л. оставить без изменения.

Жалобу Пака Д.Л. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева