Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 г. по делу N 8а-144/2019

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Широковой Е.А.судей Кулешовой Е.А, Зеленского А.М, рассмотрела в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гулимоновой Н. Н. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2019 г. по административному делу N 2а-659/2019 по административному иску Гулимоновой Н. Н. к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, обязании провести обследование мусоропровода.

Заслушав доклад судьи Широковой Е.А, объяснения представителя Гулимоновой Н.Н. ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО6, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установила:

21 сентября 2018 года Гулимонова Н. Н. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском об обязании Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга провести обследование мусоропровода и отразить реальное состояние ствола мусоропровода.

В обоснование заявленных требований указала, что с июня 2017 года она неоднократно обращалась в Государственную жилищную инспекцию "данные изъяты" Санкт-Петербурга с просьбами провести обследование мусоропровода, расположенного по адресу: "адрес", на "данные изъяты" этаже возле квартиры N, собственником которой является Гулимонова Н.Н, на предмет его соответствия пункту 5.9 Постановления Госстроя N 170 от 27 сентября 2003 года.

Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга были проведены проверки, по результатам которых составлены акты: от 10 августа 2017 года - о выявленных нарушениях и выписано предписание об их устранении, от 6 декабря 2017 года - об исполнении предписания в полном объеме и от 11 октября 2018 г, которым нарушение лицензиатом лицензионных требований не выявлено.

По мнению административного истца, информация в актах проверок является недостоверной, не соответствует действительности, результаты проверок умышленно сфальсифицированы с целью позволить управляющей компании не исполнять решение суда от 12 января 2016 года по делу N, тогда как состояние мусоропровода ставит под угрозу жизнь и здоровье членов семьи административного истца.

С учетом изложенного Гулимонова Н.Н. просила:

- признать незаконными действия Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по внесению заведомо ложной информации в акты проверок от 10 августа 2017 года N, 6 декабря 2017 года N, 11 октября 2018 года N, совершенные с целью осуществления препятствий административному истцу в реализации его законного права на исполнение решения суда по делу N от 12 января 2016 года;

- обязать Государственную Жилищную инспекцию Санкт-Петербурга провести полноценное, профессиональное обследование мусоропровода, расположенного по адресу: "адрес", отразить реальное состояние мусоропровода, в том числе на "данные изъяты" этаже, возле квартиры N N.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска Гулимоновой Н.Н. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2019 года решение Красногвардейского районного суда от 9 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гулимоновой Н.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 8 октября 2019 года, Гулимонова Н.Н. со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права просит отменить вышеуказанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что по результатам проведенной судом экспертизы было установлено полное несоответствие состояния ствола мусоропровода нормативным правовым актам, в связи с чем, ею был подан уточненный административный иск, в котором она просила обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга провести полноценное профессиональное обследование мусоропровода.

Судами первой и апелляционной инстанций заявленные требования рассмотрены не были, нарушений законных прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, тогда как не приведение мусоропровода в соответствие с п.5.9 Постановления Госстроя N 170 от 27.09.2003 г. ставит под угрозу жизнь и здоровье членов семьи истца, а также граждан, проживающих на этаже, нарушает права истца и членов ее семьи на жизнь и благоприятную окружающую среду.

При этом, пропуск срока обращения с заявлением о признании ложной информации, указанной в актах, не отменяет обязанности суда рассмотреть по существу требования административного истца о проведении обследования мусоропровода.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Согласно частям 2, 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Положениями части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам административного дела не установлено.

Отказывая Гулимоновой Н. Н. в заявленных к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга требованиях, судебные инстанции исходили из следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.2.1, 2.4 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2004 года N 1849, основными задачами Инспекции являются: осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, координация деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере осуществления регионального государственного жилищного надзора.

Согласно п.п.2, 3, 9, 10 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 493 от 11.06.2013 года задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования).

Государственный жилищный надзор осуществляется, в том числе, посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

К отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются, в том числе, поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о

фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации. должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Как установлено судебным инстанциями и не оспаривается Гулимоновой Н.Н, по обращениям последней Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга были проведены внеплановые выездные проверки в отношении ООО " "данные изъяты"", по результатам которых составлены акты от 10 августа 2017 года, 6 декабря 2017 года и 11 октября 2018 года, согласно которым Инспекцией проводился осмотр мусоропровода, расположенного около квартиры N N дома "адрес". По результатам проверки от 10 августа 2017 года были выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003 года, в части несоответствия мусоропровода требованиям пункта 5.9 указанных Правил. ООО " "данные изъяты"" было привлечено к административной ответственности и ему выдано предписание об устранении допущенных нарушений до 30.11.2017 года.

6 декабря 2017 года с целью проверки исполнения предписания Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга была проведена проверка ООО " "данные изъяты"", актом которой зафиксировано исполнение предписания.

11 октября 2018 года вновь была проведена проверка в отношении Общества, согласно акту которой нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 в части неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выявлено.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно установлено, что в ходе выездных внеплановых проверок был проведен визуальный осмотр мусоропровода, состояние которого отражено в соответствующих актах, составленных должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пределах предоставленных полномочий. Оспариваемые акты прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают, какие-либо обязанности на нее не возлагают, а утверждения Гулимоновой Н.Н. о внесении Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в акты проверок от 10 августа 2017 года, 6 декабря 2017 года, 11 октября 2018 года заведомо ложной информации с целью осуществления препятствий административному истцу в реализации его законного права на исполнение решения суда по делу N от 12 января 2016 года, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последней не доказаны.

При этом, для оспаривания актов от 10 августа 2017 года и 6 декабря 2017 года пропущен срок обращения в суд с административным иском.

Не установив нарушений закона и прав административного истца Гулимоновой Н.Н. оспариваемыми действиями (бездействием) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее административного иска.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судом первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованных выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Гулимоновой Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи