Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8а-1551/2019

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широковой Е.А, судей Кулешовой Е.А, Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N 2а-1225/2019 по кассационной жалобе Давудова И. М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Давудова И. М. к следственному управлению Министерства внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми об оспаривании действий, выражающихся в ограничении доступа к документам, ограничении в праве обжаловать решение должностного лица ОМВД России по г.Воркута, возложении обязанности провести служебную проверку в отношении должностного лица следственного отдела ОМВД России по г.Воркута, возвращении документов административного истца, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широковой Е.А, объяснения административного истца Давудова И.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Давудов И. М. обратился с административным иском к следственному управлению Министерства внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми об оспаривании действий, выражающихся в ограничении доступа к документам, ограничении в праве обжаловать решение должностного лица ОМВД России по г.Воркута, возложении обязанности провести служебную проверку в отношении должностного лица следственного отдела ОМВД России по г.Воркута, возвращении документов административного истца, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указано, что МВД по Республике Коми препятствует Давудову И.М. в получении ответов следственного отдела ОМВД России по г.Воркута, подписанных должностным лицом ОМВД России по г.Воркута ФИО3, чем ограничено право административного истца владеть указанными документами, обжаловать действия ФИО3, право на доступ к правосудию, чем причинен моральный вред в размере 41000 рублей.

21 августа 2017 года Давудов И.М. обратился в ОМВД России по г.Воркута с заявлением о преступлении. Вынесенное по результатам рассмотрения заявления процессуальное решение в адрес Давудова И.М, содержащегося в следственном изоляторе "данные изъяты", длительное время не поступало в связи с направлением по иному адресу. После получения 2 ответов должностного лица ОМВД России по г.Воркута ФИО3 административный истец в марте 2018 года обжаловал их в МВД по Республике Коми, заявив о проведении в отношении ФИО3 служебной проверки, приложив к жалобе ответы должностного лица, указав на необходимость их возврата административному истцу. МВД по Республике Коми 2 апреля 2018 года дан формальный ответ на обращение Давудова И.М, служебная проверка не проведена, приложенные к жалобе документы не возвращены. 1 сентября 2018 года Давудов И.М. повторно обратился в МВД по Республике Коми с заявлением о возврате документов, однако в их возврате вновь необоснованно отказано.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года административные исковые требования Давудова И. М. к следственному управлению Министерства внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ в возврате Давудову И. М. оригиналов документов, приложенных к обращению Давудова И.М, поступившему в следственное управление Министерства внутренних дел по Республике Коми 3 марта 2018 года, находящихся в материале по обращению Давудова И.М. N на листах N; с возложением обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата заявителю оригиналов документов.

Административные исковые требования Давудова к следственному управлению Министерства внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконным ограничения в праве обжаловать решение должностного лица ОМВД России по г.Воркута, возложении обязанности провести служебную проверку в отношении должностного лица следственного отдела ОМВД России по г.Воркута оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 сентября 2019 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы административного истца Давудова И. М. и административного ответчика МВД по Республике Коми - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 1 ноября 2019 года, Давудов И.М. указывает на несогласие с доводами судов о том, что отсутствие важных документов по вине Государственного органа власти не препятствует в доступе к правосудию, просит кассационную инстанцию вынести новое решение и признать нарушение фундаментальных прав человека в данном споре согласно Конвенции по правам человека со стороны МВД РФ, а именно нарушение ст.8 ч.1, ст.6 ч.1 Европейской Конвенции.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Согласно частям 2, 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Положениями части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам административного дела не установлено.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226, 227 названного Кодекса для признания незаконными решений и действия (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

На основании материалов дела судебными инстанциями установлено, что 3 марта 2018 года в следственном управлении МВД по Республике Коми зарегистрировано обращение Давудова И.М. по вопросу ненадлежащего рассмотрения должностными лицами МВД России по г.Воркуте заявления Давудова И.М. о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности в рамках материала проверки N.

К указанному заявлению Давудовым И.М. были приложены и на момент рассмотрения административного дела находятся в материале N (на листах N) оригиналы сопроводительных писем следователя СО ОМВД России по г.Воркуте ФИО9, адресатом которых является Давудов И.М, следователя СО ОМВД России по г.Воркуте от 29.12.2017 и 07.02.2018; ответов от 22.11.2017, 05.12.2017 и.о.начальника СО ОМВД Росси по г.Воркуте на заявления Давудова И.М. от 09.10.2017, 23.10.2017, адресатом которых является Давудов И.М. В обращении Давудова И.М, поступившем 03.03.2018 в следственное управление МВД по Республике Коми, содержится просьба о возврате приложенных к нему документов заявителю.

По результатам рассмотрения обращения Давудова И.М, с изучением материалов доследственной проверки, следственным управлением МВД по Республике Коми в ответе от 02.04.2018 г. N N указано, что доводы заявителя о необоснованном принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела нашли подтверждение; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено руководителем следственного органа, материалы возвращены следователю для производства дополнительной проверки; руководителю следственного органа - СО ОМВД Росси по г.Воркуте указано на необходимость выполнения указаний руководителя следственного органа с целью принятия законного и обоснованного решения; разъяснено право обжалования.

10.09.2018 г. МВД по Республике Коми зарегистрировано обращение Давудова И.М. с доводами, в том числе, о необоснованном отказе возвратить приложенные к ранее направленному обращению документы заявителю.

По результатам рассмотрения названного обращения Давудова И.М. следственным управлением МВД по Республике Коми в ответе от 09.10.2018 N указано об отсутствии нарушений при рассмотрении ранее поступивших обращений заявителя, разъяснены положения Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Росси от 12.09.2013 N 707.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу п.1 части 1 статьи 10, пункту 3 статьи 5 вышеназванного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 года N 707.

Согласно пунктам 139, 139.1, 115, 161 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Материалы по письменным обращениям формируются в отдельные номенклатурные дела, где они не сшиваются между собой, располагаются в хронологическом порядке, исходя от даты их списания или по регистрационным номерам.

Оригиналы личных документов (свидетельство о рождении, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и другие документы) к материалам по письменному обращению не приобщаются, а возвращаются гражданину путем личного вручения под расписку или иным способом, обеспечивающим их сохранность.

Исходя из вышеизложенных положений закона и обстоятельств настоящего дела судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в ответе на обращение административного истца дан подробный ответ по всем вопросам, изложенным в обращении. При этом, Инструкция не содержит указаний об обязательной организации и проведении служебной проверки на основании заявлений (обращений) физических лиц. Доказательств ограничения права истца на оспаривание ответов должностных лиц, в том числе, в судебном порядке не представлено. Вместе с тем, приложенные к обращению оригиналы документов подлежали возврату, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворены.

Обоснованным является и вывод суда апелляционной инстанции об отклонении довода апелляционной жалобы Давудова И.М. о нарушении его прав на защиту, в том числе в судебном порядке, ввиду не возвращения оригиналов ответов должностных лиц СО ОМВД России по городу Воркуте, поскольку само по себе отсутствие какого-либо ответа не может являться препятствием для его оспаривания, так как Давудов И.М. не лишен права на обращение к суду с ходатайством об истребовании отсутствующего документа в порядке статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, решением суда на следственное управление МВД по Республике Коми возложена обязанность возвратить приложенные к обращению оригиналы документов.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалах дела доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судами.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судебными инстанциями, им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давудова И. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Широкова Е.А.

Судьи Кулешова Е.А.

Зеленский А.М.