Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8а-2080/2019

28 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Жижина П.А. на определение судьи Ленинградского областного суда от 13 сентября 2019 года (9А-74/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 октября 2019 года по административному исковому заявлению Жижина П.А. об оспаривании действий судьи

УСТАНОВИЛ:

Жижин П.А. 10.09.2019 г. обратился в Ленинградский областной суд с административным иском о признании незаконными действий судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Гусевой Е.В.

В обоснование заявленных требований Жижин П.А. указал, что судья Гусева Е.В. в нарушение ст. 324 ГПК РФ возвратила поданные им частные жалобы на определения суда от 19.08.2019 г. по гражданским делам N 2- 7881/2019 и N 2-7882/2019 без принятия соответствующих определений.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 13.09.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 октября 2019 г. Жижину П.А. было отказано в принятии административного иска

В кассационной жалобе Жижиным П.А. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи как ограничивающего доступ к правосудию.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в редакции, действующей на момент подачи административного иска, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Из приведенных норм действующего законодательства видно, что судья не может являться административным ответчиком, действия которого могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, или в каком- либо ином судебном порядке, в соответствии со смыслом п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Действия судей, совершенные при осуществлении правосудия не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке административного судопроизводства, а вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, в силу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" разрешается соответствующей квалификационной коллегией судей.

Жижиным П.А. предъявлены требования к судье в связи с исполнением (неисполнением) ею своих должностных обязанностей, однако в силу приведенных выше норм права действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи определение судьи Ленинградского областного суда от 13 сентября 2019 года (9А-74/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 октября 2019 года по административному исковому заявлению Жижина П.А. об оспаривании действий судьи оставить без изменения, кассационную жалобу Жижина П.А. - без удовлетворения.

Судья: