Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2019 г. по делу N 8а-33/2019

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М.

судей Белинской С.В. и Мальцевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фотинского Василия Витальевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2019 г. по административному делу N2а-1407/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Алтайскому краю к Фотинскому "данные изъяты" о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Белинской С.В, выслушав Фотинского В.В, поддержавшего жалобу, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Лукьянчикову Е.А, действующую по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

после отмены судебного приказа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 12 по Алтайскому краю) обратилась в Рубцовский городской суд Алтайского края с административным иском к адвокату Фотинскому В.В, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. и пени, начисленные за неуплату страховых взносов, в сумме 28 091 рубль 23 копейки.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 октября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Алтайского краевого суда от 19 декабря 2018 г, дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2019 г, взысканы с Фотинского В.В. в пользу МИФНС России N 12 по Алтайскому краю страховые взносы за период с 1 января 2017 г. по 5 декабря 2017 г, пени, начисленные за неуплату страховых взносов, в размере 26127 руб. 87 коп. В доход бюджета Санкт-Петербурга с Фотинского В.В. взыскана государственная пошлина в размере 984 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2019 г, принять по делу новое решение об оставлении без рассмотрения административного искового заявления МИФНС N12 по Алтайскому краю.

В обоснование жалобы Фотинский В.В. ссылался на то, что право на обращение в суд у налоговой инспекции не возникло, а административный иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку требование об уплате взносов направленно по адресу, где он не зарегистрирован и фактически не проживает. Кроме этого, Фотинский В.В. указал, что обязанность по уплате страховых взносов им исполнена, что подтверждается представленными в суд первой инстанции копиями квитанций от 6 марта 2017 года NN 4984 и 4985. Также административный ответчик ссылался на то, что дело рассмотрено по существу в отсутствие доказательств надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания.

Представитель МИФНС России N12 по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя МИФНС России N12 по Алтайскому краю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

С принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 423-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 1 января 2017 г. изменился действовавший порядок администрирования и уплаты страховых взносов во внебюджетные фонды, на Федеральную налоговую службу России возложены функции по администрированию страховых взносов. С этой же даты отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулирует глава 24 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов, виды, размер и порядок исчисления и уплаты которых определены в статьях 430 и 432 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 которой адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке и сроки, установленные статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что Фотинский В.В. являлся адвокатом адвокатской палаты "адрес" с 26 марта 2010 г. по 24 ноября 2017 г. (т.1 л.д.55), состоял на учете в МИФНС России N 12 по Алтайскому краю и в соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

5 декабря 2017 г. сведения об адвокате Фотинском В.В, внесенные в реестр адвокатов "адрес" 6 апреля 2010 г, исключены.

С 21 декабря 2017 г. Фотинский В.В. является членом Адвокатской палаты "данные изъяты" (т. 1 л.д.72).

19 октября 2017 г. Фотинский В.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес" (л.д.67), 7 ноября 2017 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес", на срок с 7 ноября 2017 г. по 5 ноября 2019 г. Регистрации по месту жительства не имеет (т. 1 л.д.70, 75).

По причине неуплаты в установленный законом срок страховых взносов МИФНС России N 12 по Алтайскому краю на основании статей 430 и 432 Налогового кодекса Российской Федерации Фотинскому В.В. исчислены страховые взносы за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в общей сумме 28 091 руб. 23 коп, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 23 400 руб. и пени, начисленные на недоимку в сумме 84 руб. 63 коп, и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 590 руб. и пени, начисленные на недоимку в сумме 16 руб. 60 коп.

В связи с наличием указанной задолженности в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации Фотинскому В.В. по последнему известному адресу его регистрации по месту жительства: "адрес", направлено требование N 1576 от 26 января 2018 г. об уплате взносов в срок до 15 февраля 2018 г.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, исходил из того, что административный ответчик, являясь адвокатом, относится к страхователям, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а поскольку доказательств добровольной их уплаты в установленных законом размере и сроки в материалы дела не представлено, с Фотинского В.В. подлежат взысканию недоимка по страховым взносам за 2017 год и пени, начисленные за неуплату страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на правильно примененных нормах налогового законодательства, регулирующих порядок и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование адвокатами, в том числе, и в случае прекращения ими статуса адвоката в соответствующем адвокатском образовании и снятия их с учета в налоговом органе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки нижестоящих судов и обоснованно по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, не были приняты во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанные доводы не могут служить поводом и для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) возложена обязанность сообщить налоговому органу лишь о факте регистрации физического лица по месту жительства.

Учитывая отсутствие у административного ответчика регистрации по месту жительства, непредставление им сведений о месте своего пребывания, отсутствие у налогового органа обязанности осуществлять розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, суды правильно признали надлежащим исполнение налоговым органом обязанности, установленной статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, по направлению требования об уплате страховых взносов по последнему известному месту жительства административного ответчика по адресу: "адрес".

То обстоятельство, что сведения о приеме адвоката Фотинского В.В. в члены Адвокатской палаты "данные изъяты" 9 января 2018 г. были направлены в Управление Федеральной налоговой службы по "данные изъяты", как правильно указали суды, не подтверждает получение административным истцом сведений об изменении места жительства Фотинского В.В.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, о чем в ходе рассмотрения дела ходатайствовал административный ответчик.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства (пункт 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводам Фотинского В.В. об исполнении им обязанности по уплате страховых взносов за 2017 год и представленным им в обоснование этого обстоятельства доказательствам судами нижестоящих инстанций также дана надлежащая правовая оценка, на основании которой установлено, что платежи по квитанциям от 6 марта 2017 г. NN 4984 и 4985 на сумму 19356 руб. 48 коп. и 3796 руб. 85 коп. произведены на реквизиты Пенсионного фонда за 2016 год, то есть не в тот бюджет, а поэтому они не были зачтены налоговым органом в погашение имевшейся задолженности за 2017 год. С просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, Фотинский В.В. в налоговый орган не обращался.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с Фотинского В.В. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. и пени, начисленные за неуплату страховых взносов в сумме 28091 руб. 23 коп. следует признать правильными.

Обращение МИФНС России N 12 по Алтайскому краю, направившей требование об уплате страховых взносов, в суд с настоящим административным иском не противоречит вышеприведенным положениям пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Как установлено судами нижестоящих инстанций, на момент предъявления иска административный истец не располагал ни сведениями об исключении Фотинского В.В. из реестра адвокатов "адрес", ни сведениями о его новом месте жительства, связи с чем он не был снят с учета в этом налоговом органе.

То обстоятельство, на которое указано в кассационной жалобе, что МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка N "данные изъяты" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фотинского В.В. задолженности по уплате страховых взносов за 2017 год, материалами дела не подтверждается.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 24 апреля 2019 г, которое окончилось вынесением обжалуемого решения, опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о том, что Фотинский В.В. уведомлен телефонограммой от 19 апреля 2019 г. (т. 1 л.д. 214).

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что обжалуемое решение суда подписано не судьей, рассмотревшим дело, а секретарем судебного заседания, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 24 апреля 2019 г, резолютивной части решения, оглашенной 24 апреля 2019 г, а также решения суда в окончательной форме, они подписаны судьей, рассмотревшим дело и постановившим решение. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фотинского "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи