Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2019 г. по делу N 8а-355/2019

30 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Москвина А.П. на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 22 июля 2019 года (материал ч/ж N4/2019), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 22 августа 2019 года по административному исковому заявлению Москвина А.П. об оспаривании действий и бездействия судебных приставов-исполнителей

УСТАНОВИЛ:

Москвин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области.

Определением судьи Печорского районного суда Псковской области от 18 июня 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения. Установлен срок для устранения недостатков - до 5 июля 2019 года.

Определением того же суда от 22 июля 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 22 августа 2019 года административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Москвиным А.П. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи как ограничивающего доступ к правосудию.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, не обжалованное в апелляционном порядке и вступившее в законную силу определение судьи об оставлении административного искового заявления Москвина А.П. без движения было обязательно для исполнения административным истцом.

В силу требований, содержащихся в части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В случае если лицо, подавшее административное исковое заявление, в

установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что в установленный срок Москвин А.П. не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения. Конкретные недостатки, не устраненные Москвиным в установленный судом срок, отражены в определении судьи о возвращении административного искового заявления.

То есть нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В кассационной жалобе Москвин А.П. просит дать иную оценку обстоятельствам подачи им дополнений к административному исковому заявлению и исследовать представленные им для этой цели доказательства.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Предусмотренные законом основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 22 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 22 августа 2019 года по административному исковому заявлению Москвина А.П. об оспаривании действий и бездействия судебных приставов-исполнителей оставить без изменения, кассационную жалобу Москвина А.П. - без удовлетворения.

Судья: